Решение по делу № 2-2506/2018 от 15.10.2018

ДЕЛО № 2-2506/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 декабря 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 декабря 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осташко Тамары Николаевны к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в соответствующих границах.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником домовладения по указанному адресу в порядке наследования. При доме расположен спорный земельный участок, и полагает, что имеет право претендовать на передачу ей в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации, площадь которого согласно межевому плану составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Аксиньинского сельского Совета народных депутатов, Осташко ФИО8 на праве личной собственности целое домовладение, находящееся в <адрес> на праве личной собственности. Домовладение состоит из бревенчатого строения крытого железом. Общая площадью дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Домовладение расположено на земельном участке размером 0,05 га; архивная справка выданная архивным отделом администрации Ступинского муниципального района о принадлежности домовладения и размере земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что значится, наследники Коробкова ФИО9 Осташко Александра Ивановна- глава. Номер лицевого счета отсутствует. Жилой дом возведен в 1918 году. Всего земли: на 01.06.1976 г.-<данные изъяты> га, на 01.07.1977г.- <данные изъяты> га, 1978-1979 гг.-<данные изъяты> га. В графе «Дополнительные сведения» имеется запись: «Свидетельство о праве на наследство выдано первой Московской государственной нотариальной конторой 26/II 1976. Наследница- сестра Осташко ФИО10

В соответствии с налоговым уведомлением и квитанциями об оплате земельного налога на имя Осташко Т.Я., истец оплачивает налог на спорный земельный участок.

По результатам межевания площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м. Споров по границам со смежными землепользователями не установлено. Земельный участок огорожен, используется по назначению.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осташко Тамары Яковлевны удовлетворить:

- Признать право собственности Осташко Тамары Яковлевны на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации, с границами в соответствии с межевым планом:

Номер межевого знака	Координаты X	Координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                 О.И. Ильина