Решение по делу № 33-3655/2019 от 24.01.2019

Судья: Романенко Л.Л.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей       Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 января 2019 года частную жалобу Белякова И. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Белякова И. В. к ООО «Главное управление жилищным фондом» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании выполнить работы по ремонту, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М

УСТАНОВИЛА:

Беляков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании выполнить работы по ремонту, взыскании денежных средств.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Белякова И. В. к ООО «ГУЖФ» удовлетворены частично.

<данные изъяты> в Ступинский городской суда поступила частная жалоба Белякова И. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований от <данные изъяты>, определение о принятии искового заявления Белякова И.В. к ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Центрально-западное», войсковой части 03770 о признании бездействия незаконным, обязании произвести работы, к производству и возбуждении гражданского дела от <данные изъяты>, на определение о проведении предварительной подготовки от <данные изъяты>, на определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству от <данные изъяты>, на определение, занесенное в протокол судебного заседания от <данные изъяты> об отклонении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика: собственника жилого фонда <данные изъяты>-1 военный городок <данные изъяты>а <данные изъяты> – Министерство обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Определением Ступинского городского суда от <данные изъяты> частная жалоба Беликова И.В. оставлена без движения, где ему в срок до <данные изъяты> предложено представить частную жалобу в соответствии с нормами ст. 322 ГПК РФ, то есть на каждое определение суда подать отдельную частную жалобу.

В частной жалобе Беликов И.В. просит отменить определение суда от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения как незаконное.

Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подается на конкретное решение (определение) суда, которое обжалуется.

Частная жалоба Беликова И.В. на определение суда от <данные изъяты> обоснованно в соответствии с требованиями п. 1 ч.3 ст. 322, ст. 323 ГПК РФ оставлена судом без движения, и заявителю предложено на каждое определение суда представить отдельную частную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, для решений и определений предусмотрены разные сроки для обжалования, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, частную жалобу Белякова И. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: