Решение по делу № 2-5590/2021 от 24.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Новосибирск

дело № 2-5590/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2021 по иску Богдан Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богдан Александра Николаевича обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, где /дата/ в вечернее время в отряде № 9 осужденным фио2 ему были нанесены колотые раны заточенным металлическим предметом в область жизненно важных органов. После нанесения ранее по истечении двух часов истец был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «ГНОКБ», где был прооперирован. В результате нападения истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно задеты жизненно важные органы: печень, сердце, поджелудочная железа. Полагает, что администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушила предусмотренные законом обязанности по обеспечению безопасности для осужденных, допустив нанесение одним осужденных колотых ран другому.

Просит суд:

взыскать с ответчиков компенсацию морального и физического вреда в размере 50 000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в с вое отсутствие, в отзыве на иск (л.д.163-168) указал, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. При этом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагает, что основания для наступления гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов отсутствуют, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а также вина государственного органа либо его должностного лица.

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком является ФСИН России.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО фио3 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений (л.д. 51-54, 169-171) указала, что ФСИН России действий, нарушающих права истца, в данном случае не допускал, правоотношения с истцом отсутствуют. Таким образом, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. ФСИН России полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ни причинная связь между ними - не подтверждены и не доказаны истцом.

Вместе с тем, считает, что нарушения, указанные в служебной проверке ГУФСИН России по Новосибирской области, не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий указанными обстоятельствами, не указано также какие последствия наступили непосредственно для истца в связи с выявленными нарушениями ГУФСИН России по Новосибирской области.

Не установлена причинно-следственная связь между возможными страданиями истца и непосредственно действиями должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Сотрудники ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области вред Богдану А.Н. не причиняли, следовательно, отсутствуют доказательства фактов причинения действиями (бездействием) ответчиков вреда истцу, а также виновности действий должностных лиц государственных органов.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора Тороповой О.В., полгавшей в заключении, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не принимает довод ответчика ФСИН России о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что истец Богдан Александр Николаевич /дата/ г.р. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

/дата/ около 22 часов между фио2 и Богдан А.Н., находившимися в
дневном помещении левой части отряда № 9 строгих условий содержания,
расположенном в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области,
расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 31, произошел конфликт. На данной почве между последними возникла словесная ссора, в ходе которой Богдан A.H. стал оскорблять фио2, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в его адрес. В результате произошедшего у фио2 сложились неприязненные отношения к Богдану А.Н., на почве которых возник преступный умысел на причинение Богдану А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, фио2, находясь в том же месте, в то же время, приискал неустановленный в ходе следствия предмет с заостренным концом, и, используя данный предмет с заостренным концом в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к Богдану А.Н., и умышленно нанес неустановленным в ходе следствия предметом с заостренным концом 3 удара в жизненно важную область - в область живота и грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями фио2 причинил Богдану А.Н, телесные повреждения.

Факт причинения потерпевшему Богдану А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №,согласно которому у последнего имелись: рана живота (эпигастрия, на 1см правее от срединной линии на 2 см ниже верхушки мечевидного отростка), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад в горизонтальной плоскости, заканчивается слепо в ткани (паренхиме) печени), с ранением IV (4-го) сегмента печени (в области круглой связки), с ранением желудочно - ободочной связки, сквозным ранением хвоста поджелудочной железы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана грудной клетки слева (по среднеключичной линии и на уровне VI (6-го) межреберья со сквозным ранением верхушки сердца, явлениями гемоперикарда (скопление крови в брюшной полости), тампонады сердца, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана живота слева (по окологрудинной (парастернальной) линии и на 2 см ниже края рёберной дуги), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (трех) острым предметом (предметами) в срок, возможно /дата/.

Данные обстоятельства следуют из приговора ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу № в отношении фио2 (л.д.6-13).

Данным приговором фио2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ч.2 ст.321 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.321 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Причиненные истцу телесные повреждения также описаны в предоперационном и послеоперационном эпикризах ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (л.д.151-153).

По факту конфликтной ситуации между осужденными в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области была проведена внутренняя служебная проверка, согласно заключению проверки от /дата/ установлены причины и условия происшествия:

Данные нарушения стали возможными, вследствие: отсутствия упреждающей информации о проведении осужденных в отряде № 9 (СУОН), вероятностей конфликтов между неформальными статусами «красные» и «нсс», а также наличие запрещенных предметов, способствующих причинению вреда себе либо окружающим, со стороны начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы фио1, психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы старшего лейтенанта внутренней службы фио4, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы фио7, заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области капитана внутренней службы фио6, в рамках работы сектора А центра №.

Проведение обысковых мероприятий в центре №1 организовано ненадлежащим образом, как и контроль за работой дежурной смены со стороны дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области старшего лейтенанта внутренней службы фио5

Слабого контроля за работой дежурных служб в вопросе ежедневных проверок технического состояния запираемого помещения со стороны заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России до Новосибирской области капитана внутренней службы фио6, вследствие которого стало возможным хранение и использование осужденным фио2 запрещенных предметов.

Учитывая неординарность и агрессию осужденного фио2 в отношении осужденного Богдана А.Н., отсутствие должного психологического сопровождения со стороны психологической лаборатории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В рамках работы по профилактике правонарушений среди осужденных и индивидуальной работы с под учетным лицом на основании приказа № отсутствует должная работа закрепленного сотрудника, которое послужило причиной аутоагрессивного поведения осужденного фио2 в отношении осужденного Богдана А.Н., следствием чего явилось фактическое причинение вреда здоровью последнему (л.д. 56-59).

По результатам проведенной прокурорской проверки Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области внесено представление Об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Данным представлением установлено, что опрошенный в ходе проверки сотрудником прокуратуры фио2 пояснил, что гвоздь, которым он нанес телесные повреждения осужденному Богдану А.Н., он /дата/ вытащил из дверного проема умывальной комнаты СУОН и до конфликта с осужденным Богданом А.Н. хранил при себе в кармане куртки установленного образца. Незаконное приобретение и хранение осужденным фио2 гвоздя стало возможным по причине ненадлежащей обысковой работы сотрудниками колонии, не позволивший своевременно выявить факт незаконного хранения запрещенного предмета.

Факт причинения фио2 телесных повреждений Богдану А.Н. запрещенным предметом в локализованном, запираемом помещении свидетельствует о том, что сотрудниками отдела безопасности колонии постоянный надлежащий надзор за ними не осуществлялся, чем грубо нарушены требований статьи 82 УИК РФ.

Кроме того, изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ИК-2 надлежащих и действенных мер по проведению воспитательной работы с осужденными с целью формирования у них правопослушного поведения не принято.

Также в нарушение требований статьи 84 УИК РФ сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-2 оперативной информацией о наличии конфликтной ситуации между отрицательно характеризующимися осужденными не владели, своевременных мер к ее предотвращению не приняли.

Надлежащее взаимодействие между должностными лицами режимных и оперативных служб ИК-2 налажено не было. Мер к организации надлежащего надзора за отрицательно характеризующимися осужденными не принято, что способствовало совершению преступления.

Указанные нарушения закона, допущенные должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны руководства колонии за работой подчиненных сотрудников.

На начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность принять необходимые меры по устранению указанных нарушений закона и недопущению их впредь, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, способствовавших нарушению уголовно-исполнительного законодательства (л.д.172-174).

За допущение указанных нарушений приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/ к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечены заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России до Новосибирской области капитан внутренней службы фио6, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы фио7 (л.д.55).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле по вопросу об обеспечении надлежащих условий содержания истца в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, доводы о нарушении гарантированных законодательством прав истца и причинении ему нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу ч.1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуютПравилавнутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 гвоздь относится к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, либо приобретать.

В соответствии с положениями ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным приговором решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/, заключением служебной проверки, представлением прокуратуры и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности были установлены факты ненадлежаще исполнения сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области должностных обязанностей и положений уголовно-исполнительного законодательства в части: отсутствия упреждающей информации о поведении осужденных в отряде, вероятных конфликта между неформальными статусами; ненадлежащей организации обысковых мероприятий; слабого контроля за работой дежурных служб в вопросе ежедневных проверок технического состояния запираемого помещения; отсутствии должного психологического сопровождения со стороны психологической лаборатории; отсутствия должной индивидуальной работы закрепленного сотрудника с подучетным лицом, которое послужило причиной аутоагрессивного поведения осужденного фио2 в отношении осужденного Богдана А.Н., следствием чего явилось фактическое причинение вреда здоровью последнему.

С учетом приведённых норм закона и наличия вступившего в законную силу судебного акта, материалов служебной и прокурорской проверок, суд находит установленным факт нарушения администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО вышеприведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части обеспечения требований безопасности осужденных и предотвращения причинения вреда их здоровью.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСОему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: в части обеспечения требований безопасности осужденных и предотвращения причинения вреда их здоровью, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий (которые с очевидностью для суда претерпевались истцом в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, физической болью), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывала нравственные страдания, психологический стресс, переживания, учитывает характер и степень этих страданий, учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий (причинен тяжкий вред здоровью), в связи с чем находит обоснованным размером компенсации морального вреда 90 000 рублей в пользу истца.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу Богдан А.Н. с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдан Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Богдан Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5590/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска