Решение по делу № 2-501/2024 (2-8310/2023;) от 30.08.2023

                                                      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Н. Новгород                                                                     15 апреля 2024 года

    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Мороковой Е.О.

    с участием истца Бланшер А.А., ответчика Смолиной В.А., представителя ответчика Суворовой Д.М.

    при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бланшер А.А. к Смолиной В.А. о передаче имущества, ключей, взыскании денежных средств,

                                                   у с т а н о в и л:

          Бланшер А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Смолиной В.А. о передаче документов, имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик Смолина В.А. является ее матерью, владеет на праве собственности квартирой по адресу: [Адрес]. В данной квартире длительное время проживала истец, в квартире находилось принадлежащее ей имущество в виде бытовой техники, предметов мебели, носильных вещей, драгоценностей, документов. В октябре 2022 года, когда истец уехала по работе в другой город, Смолина В.А. сменила замок в квартире и по настоящее время удерживает в ней принадлежащее истцу имущество. Изначально просила суд обязать ответчика передать ей документы на недвижимое имущество, передать имущество, находящееся в квартире, или выплатить его стоимость, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

           В процессе рассмотрения дела истец неоднократно дополняла исковые требования ([ ... ]) и в окончательной редакции просит суд: взыскать с ответчика стоимость ? доли от продажи квартиры по адресу: [Адрес] в размере 4 462 286 руб. 80 коп., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 825 143 руб. 08 коп., ущерб за незаконное присвоение и использование имущества в размере 9 953 963 руб. 12 коп., обязать ответчика передать ей имущество, находящееся в квартире по адресу[Адрес] и принадлежащее истцу, документы (два загран.паспорта, медицинские документы, документы по судебному процессу, касающиеся алиментных обязательств, грамоты, дипломы, документы о крещении детей, платежные документы, рабочие документы, учебные материалы), взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы.

            Также, в заявлении об уточнении исковых требований от 25.02.2024г. одним из оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей содержались доводы о распространении ответчиком в средствах массовой информации в сюжете передачи [ ... ]» в феврале 2024 года недостоверных сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также, выражении угроз, причинении детям физических и нравственных страданий тем, что на глазах у дочери [ФИО 4] в феврале 2024 года ответчик со своими знакомыми устроила скандал, применяли насилие к тете истца Свидетель № 2, отчего ребенок по ночам стала плакать. После сюжета по телевидению истцу и сыну [ФИО 3] стали поступать сообщения в соцсети от посторонних людей, кроме того, сыну [ФИО 3] действиями ответчика был причинен вред здоровью, ребенок стал нервным, [ ... ]. Его здоровье ухудшилось, когда истец рассказала сыну о поведении ответчика на судебном заседании 07.12.2023г., о том, что бабушка отказывается передать имущество.

             Заявление об уточнении исковых требований от 25.02.2024г. было принято к производству суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью [ ... ] [ФИО 3] В части компенсации морального вреда, причиненного истцу и [ ... ] [ФИО 1] действиями ответчика по распространению недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также, выражением угроз, причинением дочери нравственных страданий событиями от февраля 2024 года в принятии требований было отказано, разъяснено право на обращение с самостоятельным иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

            Также, в судебном заседании 04.03.2024г. истец отказалась от иска в части требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, определением суда от 04.03.2024г. производство по делу в данной части прекращено. Заключение прокурора по остальным требованиям истца не требуется.

            В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что совместно со Смолиной В.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: [Адрес]. В 1997 году, когда истец была [ ... ], мать приняла решение продать квартиру и приобрести половину жилого дома по адресу: [Адрес] На продажу квартиры было получено разрешение органа опеки и попечительства ([ ... ]). На основании договора купли-продажи от 04.06.1997г. Смолина В.А., действующая в своих интересах и в интересах [ ... ] дочери [ФИО 2] (в настоящее время Бланшер) А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, приобрела 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес], площадью 117,30 кв.м. ([ ... ]), доля каждой в праве собственности составила 1/6. Данный переезд являлся ухудшением жилищных условий. Когда истцу исполнилось 18 лет, мать стала выживать ее из дома, в связи с чем она была вынуждена проживать в разных местах. Длительное время проживала в квартире по адресу: [Адрес], принадлежащей матери. В мае 2022 года она уехала с детьми по работе в другой город, с собой забрала только самое необходимое. В квартире остались бытовая техника, мебель, документы, а также, две кошки. Ключи она оставила своему знакомому, чтобы он приходил кормить животных. В октябре 2022 года Смолина В.А. сменила замок в квартире и по настоящее время удерживает в ней принадлежащее истцу имущество. С матерью у нее конфликтные отношения. В процессе судебного разбирательства 06.02.2024г. она (истец) поменяла замок в жилом доме по адресу: [Адрес], однако 03.03.2024г. дверь не открывалась, была заперта изнутри. Ключей от калитки у нее не имеется. Под требованием о передаче документов на недвижимое имущество следует понимать передачу ответчиком договора купли-продажи на 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес], домовой книги, плана дома БТИ.

                Ответчик иск признала частично, суду пояснила, что после того как дочь выехала из квартиры по адресу: [Адрес], в квартире остались животные, которых знакомый истца приходил иногда кормить. В октябре 2022 года было принято решение вскрыть квартиру, поскольку у нее не было ключей. Состояние квартиры было антисанитарное, животные на протяжении 5 месяцев испорожнялись в квартире, на фотографиях запечатлено состояние квартиры. Кршек она забрала к себе. В квартире имеются вещи истца, которые подтверждены показаниями свидетеля Свидетель № 1. Она готова их передать истцу, но в присутствии представителя власти ввиду конфликтных отношений. В процессе рассмотрения дела после того как суд предложил передать имущество истцу, она пыталась передать имущество, дочь приехала в дом для освобождения места под вещи, где устроила скандал, выгнала ее из дома, в связи с чем приезжал наряд полиции и телерепортеры. В отношении требования о взыскании денежных средств за долю квартиры по адресу: [Адрес], суду пояснила, что квартира была продана с разрешения органа опеки, доля в праве собственности на жилой дом была выделена дочери, она может пользоваться жилым помещением, однако она не заинтересована в проживании, поскольку проживает в другом городе, оснований для выплаты истцу денежных средств не имеется. В отношении требования о передаче документов, находящихся в квартире на [Адрес], суду пояснила, что проверила места, на которые указала истец, никаких документов истца там не имеется. В отношении требования о передаче договора купли-продажи на 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес], домовой книги, плана дома БТИ, суду пояснила, что истец вправе получить документы при обращении в соответствующие органы. В отношении требования о передаче ключей суду пояснила, что 06.02.2024г. истец поменяла замок на входной двери в дом, ключи у истца имеются, ключи от калитки она готова передать истцу за плату.

[ ... ] [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, ранее привлеченный к участию в деле ввиду того, что было заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, производство по делу в части требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью [ ... ] [ФИО 3] прекращено в связи с отказом от иска.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Свидетель Свидетель № 1 показала суду, что проживает в квартире по адресу: [Адрес] никто не проживает с мая 2022 года, до этого времени в квартире проживала Бланшер А.А. с детьми: сыном [ФИО 3] и дочерью [ФИО 1]. 14.01.2024г. она (свидетель) посещала [Адрес] по просьбе Смолиной В.А. Дверь открывала Смолина В.А. В квартире находились: два телевизора, домашний кинотеатр, ноутбук, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, шкаф угловой, два комода, кровать с матрацем, вешалка для одежды настенная, обувная полка, кухонная полка, кухонный стол со стульями, полочка для ванной, жалюзи на окна, велосипед детский, 2 напольных ковра, подушка, гобеленовая картина, цветок Замиокулькас. Все это имущество принадлежит Бланшер А.А. Также, видела газовую плиту, мешки с вещами, одеждой, обувью, игрушками. Последний раз Бланшер А.А. видела в квартире в сентябре 2022 года, она посещала квартиру, у нее были ключи. В октябре 2022 года Смолина В.А. меняла замок от квартиры. При вскрытии квартиры в октябре 2022 года в квартире оказались 2 кошки, все было раскидано, кошки все загадили, ободрали мебель. Бланшер А.А. проживала в квартире примерно с 2013-2014 года, она выехала из квартиры без принуждения, никто ее не выгонял. О том, что она уехала, узнала от соседки, которая сказала, что Бланшер А.А. забрала документы из школы и уехала в [Адрес].

Свидетель Свидетель № 2 показала суду, что ответчик приходится ей двоюродной сестрой, истец – двоюродной племянницей. Смолина В.А. приобрела квартиру на [Адрес] и отселила туда свою дочь, с 2013 г. по 2022 г. Бланшер А.А. проживала в квартире по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] у истца родилась дочь [ФИО 1], у нее было трудное материальное положение, поэтому она решила выйти на работу. С [ДД.ММ.ГГГГ] она (свидетель) проживала у Бланшер А.А. в квартире по адресу: [Адрес], чтобы ухаживала за девочкой, жили одной семьей. Потом стало тесно и она (свидетель) стала уезжать к себе на ночь. В мае 2022 года Бланшер А.А. узнала, что право собственности на дом до сих пор не зарегистрировано, она стала спрашивать мать, почему до сих пор право собственности не зарегистрировано. Они пошли в МФЦ и зарегистрировали право собственности. Ответчик не дала ей ключи от дома, поэтому у них случился конфликт. В квартиру на [Адрес] приобретались кровать, стиральная машина, холодильник, комод. В квартире остались 2 телевизора плазменных больших, музыкальный центр, угловой шкаф белый, комод, кровать, тумбочки, шкаф от старой мебели, матрац от [ФИО 3] кровати, детский зеленый гарнитур, кухонный розовый гарнитур, картина, стол кухонный, табуретки, в ванной – навесная полка, стиральная машина, холодильник большой и морозильник, кухонный комбайн, соковыжималка.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом правом истребования своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ обладает собственник данного имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…..

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено следующее.

Смолина В.А. и Бланшер А.А. являются собственниками 1/3 доли жилого дома площадью 119,3 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] (каждая по 1/3 доле), на основании договора купли-продажи долей жилого дома от 04.06.1997г.

Договор купли-продажи имеет нотариальную форму удостоверения, был зарегистрирован в КУГИ 13.06.1997г. [ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие на всей территории России с 31 января 1998 года, в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, 01.06.2022г. право собственности Смолиной В.А. и Бланшер А.А. было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН ([ ... ]

            Рассматривая требование о передаче ключей от жилого дома, суд учитывает, что в судебном заседании как истец, так и ответчик пояснили, что 06.02.2024г. истец поменяла замок от входной двери в дом, ключи имеются как у истца, так и у ответчика. У истца не имеется лишь ключей от калитки, обеспечивающей проход к жилому дому. Поскольку истец является собственником доли жилого дома, имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиком, суд считает возможным обязать ответчика передать истцу ключи от калитки, обеспечивающей проход к жилому дому, для изготовления дубликата. В требовании о передаче ключей от жилого дома суд истцу отказывает, поскольку ключи от дома у истца имеются.

Рассматривая требование истца о передаче ей документов - договора купли-продажи на 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес], домовой книги, плана дома БТИ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные документы имеются у ответчика в единственном экземпляре и их обязанность передать истцу у ответчика отсутствует, истец как собственник 1/6 доли жилого дома вправе получить копию договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, технический план на жилой дом – в органе БТИ. Домовая книга — это инструмент для учета жильцов дома. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» более не предусмотрено ранее действовавшее положение о том, что собственники, которые самостоятельно управляют своим жильем, являются лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

            Рассматривая требование истца о передаче истцу принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире по адресу: [Адрес] и документов (два загран.паспорта, медицинские документы, документы по судебному процессу, касающиеся алиментных обязательств, грамоты, дипломы, документы о крещении детей, платежные документы, рабочие документы, учебные материалы), суд приходит к следующему.

              Судом установлено, что Смолина В.А. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от 11.09.2013г. Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что в квартире длительное врем (до мая 2022 года) проживала Бланшер А.А. с детьми, в мае 2022 года выехала из квартиры в добровольном порядке в [Адрес], где проживает до настоящего времени. В квартире остались принадлежащие ей вещи, предметы бытовой техники, мебели, носильные вещи.

              Истцом представлен перечень принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире по адресу: [Адрес] ([ ... ]): свитер мужской, серебряная цепочка, детский спортивный купальник, бокалы для чая, кастрюля, салфетки для обеденного стола, вешалка для одежды настенная, металлическая полка для посуды, покрывало детское, комплект постельного белья (2 шт), утюг, одеяло, платье детское, детская кофта, самокат детский, кукольный домик, сандалии мужские, мужская майка, джинсы детские, пижама женская, занавеска в ванную, детские канцтовары, сумка женская, детские чешки, шапка детская, детское пальто, топик женский, детская кофта, сковорода вок, обувь детская, кисти строительные, швабра, метелка, силиконовая скатерть, космический набор, набор бокалов для вина, рюкзак женский, подушка для сна, строительные пассатижи, кухонная посуда (тарелки), детский костюм для девочки, детская ветровка, кроссовки мужские, тапочки детские, детские сапоги, детское постельное белье, детская игрушка (кукла), детская игрушка (мишка), постельное белье, рулон обоев (абстракция), рулон обоев (Венеция), юбка детская, кольцо с фианитами, обувь    детская, беспроводные наушники TWS, холодильник Hair, ноутбук Ирбис, газовая плита, клавиатура беспроводная, пылесос, толстовка мужская, толстовка женская, куртка детская, джинсы детские, платье женское, кофемолка, ботинки мужские, обувь детская, джинсы женские, жалюзи на окна, кухонные принадлежности, детская одежда, куртка мужская, велосипед детский, самокат детский, обувная полка, кухонна полка, сковорода, полотенце махровое, строительный молоток, куртка мужская, мужские брюки, обувь женская, шкаф угловой, кровать и матрац, набор постельного белья из овечьей шерсти, детская прогулочная коляска, коньки женские, сигвей, стиральная машина Hair, кухонный стол со стульями, морозильная камера Hair, принтер, набор ковров Икея, пылесос, гобеленовая картина, серебряные серьги с фианитами, полочка для ванной, маленький комод, куртка осенняя женская, чайник электрический, джинсы мужские, зимние ботинки мужские, свитер мужской, шапка женская, рюкзак школьный, покрывало детское, коврик под обувь, цветок замиокулькас, толстовка мужская, детский костюм, детская игрушка, туфли женские, постельное белье, кроссовки мужские, майка мужская, сумка женская, комод большой, 2 телевизора, домашний кинотеатр Самсунг.

             Указанное имущество оценено истцом в размере 522 323 руб. 42 коп. Одним из исковых требований является понуждение ответчика передать указанное имущество или выплатить его стоимость.

             В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом истцу разъяснялась обязанность доказать наличие указанного имущества в квартире ответчика, а также его стоимость, разъяснялось право на назначение судебной экспертизы на предмет определения его наличия в квартире и оценки. От проведения судебной экспертизы истец отказалась, представив в качестве доказательства наличия имущества показания свидетеля Свидетель № 2, которая показала суду, что в квартиру на Бору истцом приобретались кровать, стиральная машина, холодильник, комод. В квартире остались 2 телевизора плазменных больших, музыкальный центр, угловой шкаф белый, комод, кровать, тумбочки, шкаф от старой мебели, матрац от детской кровати, детский зеленый гарнитур, кухонный розовый гарнитур, картина, стол кухонный, табуретки, в ванной – навесная полка, стиральная машина, холодильник большой и морозильник, кухонный комбайн, соковыжималка.

             Показания свидетеля Свидетель № 2 не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия имущества истца в квартире ответчика, поскольку свидетель не присутствовала в квартире при выезде и после выезда истца из квартиры, а о том, что осталось в квартире знает со слов Бланшер А.А., кроме того, свидетель состоит в конфликтных отношениях с ответчиком.

           Ответчиком признано то обстоятельство, что в квартире по адресу: [Адрес] находится принадлежащее истцу имущество, перечень которого подтвердила свидетель Свидетель № 1: два телевизора, домашний кинотеатр, ноутбук, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, шкаф угловой, два комода, кровать с матрацем, вешалка для одежды настенная, обувная полка, кухонная полка, кухонный стол со стульями, полочка для ванной, жалюзи на окна, велосипед детский, 2 напольных ковра, подушка, гобеленовая картина, цветок Замиокулькас. Данное имущество свидетель видела в квартире, когда посещала квартиру по приглашению ответчика 14.01.2024г. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель является соседкой, ни с кем в конфликтных отношениях не состоит.

Поскольку ответчиком признан факт нахождения имущества истца в квартире по перечню, указанному свидетелем Свидетель № 1, иных достоверных доказательств наличия имущества в квартире истцом не представлено, суд считает возможным руководствоваться показаниями свидетеля Свидетель № 1 и с учетом доводов ответчика о готовности передать истцу указанное имущество в присутствии представителя власти приходит к выводу об удовлетворении требования истца о понуждении ответчика Смолиной В.А. передать Бланшер А.А. имущество, находящееся в квартире по адресу: [Адрес]: два телевизора, домашний кинотеатр Samsung, ноутбук Ирбис, холодильник Hair, морозильную камеру Hair, стиральную машину Hair, шкаф угловой, два комода, кровать с матрацем, вешалку для одежды настенную, обувную полку, кухонную полку, кухонный стол со стульями, полочку для ванной, жалюзи на окна, велосипед детский, 2 напольных ковра, подушку, гобеленовую картину, цветок Замиокулькас.

             Доказательств наличия иного имущества в квартире ответчика, личных документов истца и ее детей (два загран.паспорта, медицинские документы, документы по судебному процессу, касающиеся алиментных обязательств, грамоты, дипломы, документы о крещении детей, платежные документы, рабочие документы, учебные материалы) истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в требовании о понуждении ответчика передать остальное имущество и личные документы.

             Рассматривая требование о передаче газовой плиты, суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие в квартире ответчика газовой плиты не свидетельствует о ее принадлежности истцу, соответствующих и достаточных доказательств тому не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не признано. Истцом представлен скриншот заказ-наряда газовой плиты Дарина GM 4M42 008, стоимостью 10 859 руб. ([ ... ]), однако, данный скриншот не является доказательством установки данной газовой плиты в квартире ответчика и ее наличия в квартире ответчика.

           Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости ? доли от продажи квартиры по адресу: [Адрес] в размере 4 462 286 руб. 80 коп., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1 825 143 руб. 08 коп., ущерба за незаконное присвоение и использование имущества в размере 9 953 963 руб. 12 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не основаны на законе и являются необоснованными.

          Так, судом установлено, что ранее Смолина В.А. и Бланшер (до брака [ФИО 2]) А.А. являлись собственниками двухкомнатной квартиры площадью 49,5 кв.м. по адресу: г[Адрес]. Постановлением главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода №317 от 04.06.1997г. ([ ... ]) Смолиной В.А. была разрешена продажа жилплощади по адресу: [Адрес] при условии одновременного приобретения жилплощади по адресу: [Адрес] в виде 1/3 доли жилого дома и включения [ ... ] [ФИО 2] в договор купли-продажи. Судом установлено, что 04.06.1997г. Смолина В.А. приобрела 1/3 долю жилого дома по адресу: [Адрес], [ ... ] [ФИО 2] была выделена 1/6 доля в праве собственности на жилой дом. Таким образом, оснований полагать, что [ФИО 2] нарушила права своей [ ... ] дочери, ухудшила ее жилищные условия у суда не имеется.

            Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на переживания, неудобства, связанные с невозможностью использования имущества, необходимость оплачивать съемное жилье.

Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бланшер А.А. удовлетворить частично.

Обязать Смолину В.А. (паспорт [Номер]) передать Бланшер А.А. (паспорт [Номер]) имущество, находящееся в квартире по адресу: [Адрес]: два телевизора, домашний кинотеатр Samsung, ноутбук Ирбис, холодильник Hair, морозильную камеру Hair, стиральную машину Hair, шкаф угловой, два комода, кровать с матрацем, вешалку для одежды настенную, обувную полку, кухонную полку, кухонный стол со стульями, полочку для ванной, жалюзи на окна, велосипед детский, 2 напольных ковра, подушку, гобеленовую картину, цветок замиокулькас.

          Обязать Смолину В.А. передать Бланшер А.А. ключи от калитки, обеспечивающей проход к жилому дому по адресу: [Адрес], для изготовления дубликата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смолиной В.А. в пользу Бланшер А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Морокова Е.О.