Решение по делу № 1-337/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-337/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                     12 февраля 2019 года

        Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

    судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

    при секретаре судебного заседания Платонове О.В.,

    с участием: государственного обвинителя Евстафьева Е.А.,

    подсудимого Емельянова А.В., и его защитника Крашенинниковой Л.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

            Емельянова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

            под стражей по настоящему делу не содержащегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Емельянов А.В. обязан на основании решения мирового судьи СУ № МО «город Южно-Сахалинск» от 14.10.2005 по гражданскому делу № выплачивать в пользу <данные изъяты>, алименты на содержание <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.04.2005 до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения суда (исполнительный лист выдан судом – 21.10.2005), 02.03.2006 судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску возбуждено исполнительное производство №, с учетом перерегистрации – № от 30.01.2007, о чем Емельянов А.В. уведомлен надлежащим образом.

Емельянов А.В., в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении 02.03.2006 в отношении него исполнительного производства, будучи 09.06.2018 постановлением по делу № мирового судьи СУ № ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста», к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

После указанного факта привлечения к административной ответственности, в период с 06.08.2018 по 20.09.2018 Емельянов А.В. находился на амбулаторном лечении <данные изъяты>, то есть имел уважительную причину неуплаты алиментов. Вместе с тем, Емельянов А.В., с момента вступления указанного постановления от 09.06.2018 в законную силу, в период, когда он считался подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушении решения суда выплату средств на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> не производил, мер к официальному трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам не предпринял, в Центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встал.

Емельянов А.А. пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов, достоверно зная о том, что ему необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, в период с 20.06.2018 по 05.08.2018 и с 21.09.2018 по 25.12.2018, находясь в г. Южно-Сахалинске, зарабатывал денежные средства, но на содержание своей несовершеннолетней <данные изъяты> алименты не выплачивал, кроме того, 09.07.2018, имея реальную возможность произвести выплату алиментов, с целью возврата произвел самостоятельную реализацию своего имущества, арестованного 09.06.2018, оцененного в 10 000 рублей.

Таким образом, Емельянов А.В., будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не содержал свою несовершеннолетнюю <данные изъяты>, чем допустил образование алиментной задолженности за период с 20.06.2018 по 05.08.2018 и с 21.09.2018 по 25.12.2018 в размере 39 398 рублей 69 копеек, при общей сумме алиментной задолженности на 26.12.2018 – в размере 1 714 538 рублей 92 копейки.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Емельяновым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Емельянов А.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Крашенинникова Л.Б., законный представитель потерпевшей <данные изъяты>, которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела от неё имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Емельянов А.В. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимый Емельянов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Алексея Викторовича по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимому Емельянову А.В. суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Емельянов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельянову А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Емельянова А.В. наличие на иждивении ребенка <данные изъяты>., поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также предъявленного подсудимому обвинения, ребенок с <данные изъяты> года не проживает с Емельяновым А.В., а также, последний не принимает участие в её воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Емельянова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении Емельянову А.В. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом которых у суда имеются основания признать возможным исправление Емельянова А.В. без реального лишения свободы и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения Емельянову А.В. наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением Емельянова А.В. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Емельянову А.В. наказание в виде исправительных работ, то исчисляет размер наказания без учета названных положений закона, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 157 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, суд с подсудимого Емельянова А.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова А.В. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, суд с подсудимого Емельянова А.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                     В.В. Багина