Решение по делу № 2а-2239/2020 от 14.08.2020

УИД 34RS0005-01-2020-004307-95

Дело № 2а-2239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Грабельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А. 31 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 78575/19/34040-ИП о взыскании суммы задолженности с должника Толмачевой О.Н. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, соответствующий акт совершения исполнительского действия взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года, в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП Бурдукову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

14 сентября 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения –старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б..

14 октября 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю. А..

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А., начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаев М.Б., представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Толмачева О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна, заявлений не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства № 78575/19/34040-ИП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-104-587/2019 от 29 мая 2019 года, вступившего в законную силу 22 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области 24 июня 2019 года и заявления взыскателя, 31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С. возбуждено исполнительное производство № 78575/19/34040-ИП в отношении должника Толмачевой О.Н. о взыскании задолженности в размере 45 385 рублей 86 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было направлено сторонам исполнительного производства.

Однако, не соблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

21 августа 2019 года исполнительное производство № 78575/19/34040-ИП от 31 июля 2019 года передано от судебного пристава-исполнителя Гирниченко С.С. судебному приставу-исполнителю Михайловой Ю.А. на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Амаевым М.Б..

27 июля 2020 года исполнительное производство № 78575/19/34040-ИП от 31 июля 2019 года передано от судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. судебному приставу-исполнителю Бурдуковой Е.А. на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Амаевым М.Б..

В рамках исполнительного производства № 78575/19/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные. Так же направлялись запросы в ЗАГС и УФМС России по Волгоградской области. На все запросы были получены ответы.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запросов в срок с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года удовлетворению не подлежат.

В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту не выявлено.

24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Соответственно требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года не подлежит удовлетворению.

Доводы о не проведении проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства /регистрации за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года так же не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснооктябрьского района УФССП России по Волгоградской области. выразившиеся в не провидении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 июля 2019 года по 11 августа 2020 года удовлетворению не подлежат.

Так 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий.

Согласно акта от 13 ноября 2019 года о совершении исполнительских действий дверь квартиры по месту регистрации Толмачевой О.Н. город. Волгоград, <адрес> никто не открыл, в связи, с чем принадлежащее ей имущество судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. не установлено.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. установлено, что должник Толмачева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. осуществлялся выход в адрес должника с составлением акта о совершении исполнительских действий.

Согласно акта от 02 октября 2020 года о совершении исполнительских дверь квартиры по месту регистрации Толмачевой О.Н. город. Волгоград, <адрес> никто не открыл, в связи, с чем принадлежащее ей имущество судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. не установлено.

Кроме того 03 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 03 марта 2020 года, 29 августа 2019 года, 13 декабря 2019 года, 11 сентября 2019 года, 16 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесены постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД МВД России по Волгоградской области от 05 августа 2020 года зарегистрированных за должником Толмачевой О.Н. автомототранспортных средств не имеется.

Учитывая, что какого-либо недвижимого или движимого имущества судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. у должника Толмачевой О.Н. в рамках исполнительного производства не установлено, то постановления об ограничении права судебным приставом-исполнителем не выносились.

Как следует из ответов, поступившего из ГУ УПРФ Волгоградской области от 07 июля 2020 года Толмачева О.В. является инвалидом 2 группы и ей назначена государственная пенсия по инвалидности.

14 октября 2020 года судебным приставом Михайловой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника.

Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в отделение ПФ РФ по Волгоградской области по средством электронного документооборота.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Толмачевой О.В. производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком.

Вопреки доводам административного искового заявления, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указывалось выше, в настоящее время исполнительное производство № 78575/19/34040-ИП является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия.

Доводы административного иска о том, что истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку истец имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением (ходатайством) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако, доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением (ходатайством) и ему было в его удовлетворении отказано, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, отсутствие при этом положительного результата, в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц. Периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что на момент вынесения решения судом исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., начальнику отделения –старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., начальнику отделения –старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Амаеву М.Б., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Юлии Алексеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: И.И. Костюк    

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 ноября 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья: И.И. Костюк