Решение по делу № 2-426/2022 от 24.08.2022

    Дело №2-426/2022    <данные изъяты>

    УИД 13RS0003-01-2022-000651-86

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                               18 октября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страховым вкладам» его представителя Несветайло О.С., действующей на основании доверенности №1544 от 30 ноября 2021 года со сроком действия по 31 декабря 2022,

ответчика Кириллова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» к Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

АО «КС Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кириллову А.Н. указав, что между банком и Кирилловым А.Н. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» от 21 апреля 2021 года №0011/21/0442, согласно которым был предоставлен кредит в размере 270000 рублей, с уплатой 13% годовых, со сроком возврата до 21 апреля 2026 года. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером от 21 апреля 2021 года №863. Вместе с тем, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на 01 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 273494 рубля 14 копеек. На основании изложенного просит: взыскать с Кириллова А.Н. задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 21 апреля 2021 года №0011/21/0442 по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 273494 рубля 14 копеек, из них: 250210 рублей 55 копеек размер непогашенной ссудной задолженности; 18997 рублей 06 копеек задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4286 рублей 53 копейки неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Взыскать с Кириллова А.Н. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Кириллова А.Н. неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Кириллова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля 00 копеек.

Представитель истца – АО «КС Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллова А.Н. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 18 октября 2022 года от ответчика Кириллова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года между АО «КС Банк» и Кирилловым А.Н. заключены Индивидуальные условия договора потербительского кредита «Доверие» №0011/21/0442, согласно которым был предоставлен кредит в размере 270000 рублей, с уплатой 13% годовых, полная стоимость кредита 12,814% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами, количество и размер платежей установлены графиком, срок возврата кредита 21 апреля 2026 года (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере 270000 рублей через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером от 21 апреля 2021 года №863, Кирилловым А.Н. условия заключенного соглашения не исполняются (л.д. 11-16, 28-38, 39 ).

20 июля 2022 года банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, которые ответчиками не исполнено (л.д. 25-26, 57-60).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком Кирилловым А.Н. нарушены. Сумма задолженности не возвращена.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Кирилловым А.Н. обязательств за последним по состоянию на 01 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 273494 рубля 14 копеек, из них: 250210 рублей 55 копеек размер непогашенной ссудной задолженности; 18997 рублей 06 копеек задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4286 рублей 53 копейки неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (л.д.27).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кириллова А.Н. в пользу АО «КС Банк» задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 21 апреля 2021 года №0011/21/0442 в сумме 273 494 рубля 14 копеек.

Учитывая что ответчик в судебном заседании доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 01 июня 2022 года сумма основного долга составляет 250210 рублей 55 копеек.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 01 июня 2022 года сумма основного долга составляет 250210 рублей 55 копеек, процентов на просроченный основной долг 18997 рублей 06 копеек, то есть сумма от которой подлежит исчислению неустойка составляет 269207 рублей 61 копейка (250210,55+18997,06).

Учитывая изложенные положения, суд находит требования истца о взыскании с Кириллова А.Н. суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании с Кириллова А.Н. неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соответствующие возражения об освобождении от уплаты неустойки ввиду действия моратория, Кирилловым А.Н. при рассмотрения дела, не заявлялось. Доказательств того, что Кириллов А.Н. пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «КС Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5934 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

С учетом размера взысканных сумм, с ответчика Кириллова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5934 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «КС Банк» (<данные изъяты>) к Кириллову А.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.Н. в пользу акционерного общества «КС Банк» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 21 апреля 2021 года №0011/21/0442 по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 273494 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля 00 копеек.

Взыскать с Кириллова А.Н. в пользу акционерного общества «КС Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кириллова А.Н. в пользу акционерного общества «КС Банк» неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                        Б.Б.Овчинников