Решение по делу № 2а-1032/2021 от 31.03.2021

57RS0023-01-2021-001691-28

Дело № 2а-1032/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                      г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Транзистор» обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Советском РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Кожуховой А.В. в пользу ПГК «Транзистор» задолженности по членским и целевым взносам.

В результате произведенной ДД.ММ.ГГ сверки исполнения исполнительных документов, по мнению административного истца, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены по неизвестным причинам.

В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Орла Перимовой И.И. по взысканию задолженности с Кожуховой А.В. по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГ незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда.

К судебному заседанию от представителя административного истца потребительского гаражного кооператива «Транзистор» по доверенности Паращака В.М. поступило ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований. В заявлении указано о том, что стороне административного истца известны и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. Одновременно представитель ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ представителя административного истца потребительского гаражного кооператива «Транзистор» по доверенности Паращака В.М. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца потребительского гаражного кооператива «Транзистор» по доверенности Паращаку В.М. понятны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Кожуховой А.В. постановлением судебного – пристава исполнителя окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании заявления взыскателя.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административного истца потребительского гаражного кооператива «Транзистор» по доверенности Паращака В.М. от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

принять заявленный представителем административного истца потребительского гаражного кооператива «Транзистор» по доверенности Паращаком В.М. отказ от административного иска к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Перимовой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Прекратить производство по административному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                        Е.Е. Бардина