Решение от 18.01.2018 по делу № 2-51/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-51/2018 (2-4663/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 января 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что {Дата} передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}. {Дата} истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}. До настоящего времени ответчик деньги в полном объеме не возвратил.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы); задолженность по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 56-57).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (часть 1, 2 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}, {Дата} истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}, что подтверждается расписками (л.д. 5,6).

Ответчик подтвердил, что денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) им получены в полном объеме.

В отношении расписки датированной от {Дата}, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения давности изготовления расписки, датированной от {Дата}. Определением суда от {Дата} была назначена по делу техническая экспертиза документов, проведение которой судом поручено экспертам АНО "Экспертная компания "Центр 1" (л.д. 68).

Согласно выводам заключения АНО "Экспертная компания "Центр 1" {Номер} от {Дата} судебной технической экспертизы документов, установить время выполнения расписки, датированной {Дата}, в частности, в соответствии ли с указанной датой она выполнена, не предоставляется возможным по причинам, изложенных в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 74-92).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя обстоятельства дела, исходя из буквального содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату в срок, указанных в расписках.

Факт собственноручного подписания расписок датированных {Дата} и {Дата} ФИО3 не опровергнут.

Приведенным выше заключением экспертов АНО "Экспертная компания "Центр 1" {Номер} от {Дата} доводы о несоответствии времени написания расписок не подтверждаются.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора.

Ответчиком оспаривалась сумма задолженности по расписке от {Дата}, ссылался, что им оплачено (Данные деперсонифицированы) (л.д. 62-64).

Суд, проверив доводы ответчика, находит их несостоятельными, поскольку из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что ответчиком не вносились денежные средства на счета истца.

Поскольку сумма займа по договорам до настоящего времени не возвращена в срок, установленный для возврата займа, суд находит требования возврате всей суммы займа, обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены расчеты о взыскании процентов за просрочку выплаты займа по договору займа от {Дата} и по договору займа от {Дата} (л.д. 58-59, 60-61). Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая требования истца, суд взыскивает проценты в пределах заявленных требований по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела определением от {Дата} расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО3 (л.д.68). Согласно заявлению и калькуляции экспертной организации (л.д.76-77), расходы на составление заключения составили (Данные деперсонифицированы) Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу АНО "Экспертная компания "Центр 1" расходы на проведение судебной экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы)

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 14). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ 1" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2018 ░.