Решение по делу № 7У-2123/2022 [77-1053/2022] от 05.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            77-1053/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            «12» апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным – представлению прокурора и жалобе осужденного Майбороды В.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационных – представления прокурора и жалобы осужденного, выступление прокурора Выменец И.С. и осужденного Майбороды В.А., предлагавших судебное решение изменить и снизить наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года

МАЙБОРОДА Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Карелия, гражданин РФ, ранее судимый

03.02.2010 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.

18.06.2019 года освобожден по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2019 года от отбывания наказания условно-досрочно на 5 лет 7 месяцев.

06.08.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Карелия от 03.02.2010.

29.09.2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима;

17.12.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.02.2010 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 11 января 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2020 года по 16 декабря 2020 года и с 12 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Майборода В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 22 июля 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Майборода В.А. вину в предъявленном обвинении признал фактически полностью, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В апелляционном порядке решение суда сторонами по делу обжаловано не было.

В кассационных – представлении первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. и жалобе осужденного, аналогичных по смыслу, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, стороны находят состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями уголовного законодательства, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указали, что в нарушение положений ст.ст. 7, 297 и 307 УПК РФ при мотивировки назначаемого наказания суд допустил неустранимые противоречия, повлиявшие на справедливость назначенного наказания.

Признавая наличие в действиях Майбороды В.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд должным образом не указал каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия осужденного при совершении преступления.

Вместе с тем, при изложении фактических обстоятельств совершенного преступления, суд установил, что поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие с противоправным поведением потерпевшего к матери осужденного, обусловленным систематическим применением к последней физической силы.

В продолжение установленных обстоятельств произошедшего суд указал, что поведение потерпевшего не соответствовало правилам поведения в обществе, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурно в адрес подсудимого, являлся инициатором произошедшего между ними конфликта, фактически спровоцировав осужденного на совершение преступления.

Просят изменить приговор суда, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчить назначенное Майбороде В.А. наказание как по ст. 111 ч.4 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных - представления прокурора и жалобы осужденного по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора суда виновность Майбороды В.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо фактически полного признания вины, виновность Майбороды В.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть, давность, механизм образования телесных повреждений, вывяленных у потерпевшего и причинно-следственную связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти, а также другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности – способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что совершая инкриминируемое деяние Майборода В.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых неблагоприятных последствий и сознательно допускал их наступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Майбороды В.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушений закона были допущены судом при назначении наказания.

При назначении осужденному наказания суд не в должной мере выполнил требования ст.307 УПК РФ и допустил неустранимые противоречия.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего Майбороде В.А. наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не учел, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, не было учтено что поводом явившимся для совершенного Майбородой В.А. преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на справедливость назначенного наказания, о чем справедливо указанно в поданных – представлении прокурора и жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные – представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. и кассационную жалобу осужденного Майбороды Виктора Алексеевича удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года в отношении Майбороды Виктора Алексеевича изменить.

Исключить указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года, окончательно к отбытию определить 11 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи