Решение по делу № 1-32/2017 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жаковской К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Миненко Ю.Б.,

потерпевших Потерпевший №1,

подсудимого Паршукова В.А., защитника – адвоката Какенова Т.Н., №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ПАРШУКОВА <данные изъяты> ранее судимого

- 16 ноября 2006 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.105, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.2 СТ.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Паршуков В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 18 минут до 10 часов 53 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон с установленной сим картой, имеющей абонентский №, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, установил соединение с абонентским номером №, установленного <адрес> и представившись сыном Потерпевший №1, а затем следователем, сообщил ложные сведения о совершении ФИО8 дорожно-транспортного проншествия, в котором погиб человек. Для регистрации данного происшествия как несчастный случай, и не привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, Паршуков В.А. указал ФИО8 перевести денежные средства в размере 110 000 рублей через отделение Сбербанка России по системе «Колибри» на имя ФИО5. После перевода ФИО8 денежных средств через филиал ФИО2, расположенного по <адрес>, Паршуков В.А. получил в дополнительном офисе № Ханты-Мансийского Сбербанка России, расположенного по <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 110 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут, до 16 часов 37 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал стационарный номер №, установленный в <адрес>, и сообщил ФИО9, заведомо ложные сведения о совершении преступления ее сыном, после чего указал о необходимости возместить моральный вред «потерпевшему» в размере 100 000 рублей. ФИО9, будучи обманутой, намеревалась передать Паршукову В.А. денежные средств в размере 30 000 рублей, однако после разговора с сыном ФИО10 отказалась от передачи денежных средств, осознав обман. В случае передачи Паршукову В.А. денежных средств в размере 30 000 рублей, ФИО9 был бы причинен значительный материальный ущерб.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 20 часов 15 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал стационарный номер № установленный в <адрес>, после чего сообщил ФИО11, заведомо ложные сведения о совершении преступления ее сыном, и указал о необходимости возместить моральный вред «потерпевшему» на сумму 30 000 рублей, путем перечисления на абонентский №. ФИО11, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 24 минут до 20 часов 15 минут через банкомат «Сбербанк России» установленный в здании «Речного вокзала» по <адрес>, перевела на абонентский № денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми Паршуков В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Паршукова В.А., ФИО11 причинен значительный материальный вред на сумму 30 000 рублей.

4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 14 минут, находясь в <адрес>, используя телефонную связь с абонентским номером №, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал стационарный номер № установленный в <адрес>, после чего сообщил ФИО12, заведомо ложные сведения о совершении преступления ее сыном, и указал о необходимости возместить моральный вред «потерпевшему» на сумму 140 000 рублей. ФИО12, будучи обманутой, намеревалась перевести неустановленному лицу денежные средства в размере 140 000 рублей, однако после разговора с сыном отказалась от перевода денежных средств, осознав ложность сообщенных сведений о совершении сыном преступления. В случае передачи Паршукову В.А. денежных средств в размере 140 000 рублей, ФИО12 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 51 минуты, находясь в <адрес>, используя телефонную связь с абонентским номером №, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал абонентский стационарный №, находящийся в <адрес>, и сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек. С целью освобождения от уголовной ответственности сына, предложил перевести на имя ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей в ОАО «Сбербанк России» по системе переводов денежных средств «Колибри», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли причинам, так как ФИО13 после разговора с сыном отказалась от перевода денежных средств, осознав ложность сообщенных сведений о совершении сыном преступления. В случае передачи Паршукову В.А. денежных средств в размере 150 000 рублей, ФИО13 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 38 минут, находясь в <адрес>, используя телефонную связь с абонентским номером №, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал абонентский стационарный № установленный в <адрес>, и представившись отцом ФИО14, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимой помощи, убедил его перевести на абонентский № денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению причинив своими действиями ФИО15 материальный вред в размере 10 000 рублей.

7) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, используя телефонную связь с абонентским номером №, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрал абонентский стационарный №, установленный в <адрес>, после чего сообщил ФИО16, заведомо ложные сведения о совершении преступления ее сыном, и указал о необходимости возместить причиненный вред «потерпевшему» в размере 50 000 рублей. ФИО16, будучи обманутой, намеревалась перевести неустановленному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей, однако после разговора с сыном отказалась от перевода денежных средств, осознав обман неустановленного лица.

В случае передачи Паршукову В.А. денежных средств в размере 50 000 рублей, ФИО16 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Паршуков В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Паршукова В.А. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Паршукова В.А. суд квалифицирует:

- по двум эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

- по четырем эпизодам по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При доказанности вины лицо подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания Паршукову В.А., суд учитывает, что подсудимым совершенны умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Паршуковым В.А., на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в действиях усматривается простой рецидив. Является социально адаптированной личностью, в настоящее время работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, следует признать рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, установленные судом обстоятельства, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд считает, что подсудимый, с учетом данных о его личности представляет общественную опасность. При таких данных, наказание в виде реального лишения свободы, исходя из принципов гуманизма и справедливости, будет отвечать задачам исправления и предупреждения совершения Паршуковым В.А. новых преступлений. При этом, размер наказания, отвечая соразмерности содеянного и данным о личности, суд назначает не в максимальных размерах санкции статей, с учетом смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без учета правил назначения наказания при рецидиве, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания, суд, исходя из изложенных выше мотивов, не нашел.

Оснований для применения в отношении Паршукова В.А. ст.64 УК РФ суд не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 110 000 рублей (т.1 л.д.62) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании от потерпевшей потупило заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа Потерпевший №1 от иска и прекращения производства по делу по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ – личные вещи подлежат возвращению законным владельцам, материалы ОРД – хранению в деле (вшиты).

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАРШУКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ;

- по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

- по четырем эпизодам ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Паршукову В.А. в виде 6 (шести месяцев) 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, без ограничения свободы.

Для отбытия наказания Паршукова В.А. направить в колонию строгого режима.

Меру пресечения в настоящее время изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска Потерпевший №1. Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении ущерба.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: - документы, компакт-диски, согласно списка к обвинительному заключению (вшиты) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашении. Осужденный с момента получения приговора в тот же срок. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова

            Копия верна судья Л.Л. Блашкова