Решение по делу № 8Г-5304/2024 [88-5834/2024] от 28.05.2024

2-2764/2023

27MS0005-01-2023-003805-55

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5834/2024

    г. Владивосток                                                                        «20» июня 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс» к Горячеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Горячева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2024 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

ООО «Хабавтотранс» обратилось в суд с иском к Горячеву Д.В., указав, что ответчик, являясь собственником индивидуального жилого дома <адрес>, площадью 282.3 кв.м., не исполняет обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых истцом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен определением мирового судьи в связи с подачей ответчиком письменных возражений.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период в сумме 11 673 руб. 20 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины 467 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Горячев Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность. Настаивает на том, что истец оказывал коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов из мест их накопления ненадлежащего качества.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судами допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хабавтотранс», суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 30, 153-155, 157, 157.2, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом Хабаровского края от 9 июня 2022 года № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами», постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 июля 2022 года № 73 «Об установлении льготных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 19 октября 2021 года, и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что ООО «Хабавтотранс» является региональным оператором, уполномоченным на осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабавтотранс» приступил к осуществлению обязанностей регионального оператора и производит вывоз твердых коммунальных отходов из мест их накопления собственниками твердых коммунальных отходов, каковым в настоящем споре выступает ответчик Горячев Д.В., являющийся собственником индивидуального жилого дома <адрес>, площадью 282.3 кв.м., на котором лежит обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Поскольку ООО «Хабавтотранс» оказаны услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, а обязанность по оплате данных услуг ответчик в спорный период времени надлежащим образом не исполнил, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции и принятого ими по делу итогового решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов достоверно не подтверждены, являлись предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной, в связи с чем такие доводы оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений не содержат.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 К.В. Аноприенко