Решение от 19.07.2018 по делу № 2-8356/2018 от 25.06.2018

К делу № 2-8356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                               Бережинской Е.Е.

При секретаре                                                Безуглой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество по защите прав потребителей ЮНЕПА» в интересах Лебедева О.Ю. к Обществу                     с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Общество по защите прав потребителей ЮНЕПА» в интересах Лебедева О.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «Альянс-Строй Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 170 866 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования истца мотивированы тем, что между Лебедевым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, существенными условиями которого являются следующие: - п.2.4 - …застройщик передает участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже 16-этажного 3-х секционного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер зем.участка – №; - п.3.2 – цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей; - п.4.1 – срок передачи объекта участнику долевого строительства – IV квартал 2016 года. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 170 866 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ККОО «Общество по защите прав потребителей ЮНЕПА» по доверенности Чуйкова П.А., действующая в интересах истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседание не согласилась с размером неустойки, просила ее уменьшить, в удовлетворении компенсации морального вреда, оплаты расходов на юридические услуги и взыскании штрафа просила отказать, поскольку ответ на претензию, направленную истцами был направлен своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Лебедевым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, существенными условиями которого являются следующие: - п.2.4 - …застройщик передает участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже 16-этажного 3-х секционного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер зем.участка – №; - п.3.2 – цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей; - п.4.1 – срок передачи объекта участнику.

Помимо прочего, нарушение ответчиком строкой строительства повлекло за собой дополнительные негативные последствия для истца, а именно: для того, чтобы оплатить полную стоимость приобретаемого жилья, истец вынужден был обратиться в Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» с целью заключения договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по истечению срока, указанного в договоре участия в долевом строительстве как дата завершения строительства и передачи объекта участнику долевого строительства, истец обязан предоставить в банк документы, свидетельствующие о регистрации его права на приобретенное недвижимое имущество, в качестве подтверждения целевого использования кредитных средств. В противном случае, банк оставил за собой право увеличения процентной ставки по заключенному кредитному договору. Несмотря на то, что по условиям договоров ипотечного кредитования и участия в долевом строительстве застройщик обязан самостоятельно уведомлять банк о нарушении им сроков строительства, а также то, что денежные средства были перечислены со счетов банка непосредственно застройщику, банк продолжает требовать у истца документы на право собственности, угрожая увеличением процентов по договору ипотечного кредитования, в то время, как истец никаким образом не может их предоставить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что между Лебедевым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, существенными условиями которого являются следующие: - п.2.4 - …застройщик передает участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже 16-этажного 3-х секционного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер зем.участка – №; - п.3.2 – цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей; - п.4.1 – срок передачи объекта участнику.

Согласно условиям Договора долевого участия, Застройщик должен был окончить строительство в 4-м квартале 2016 г. и передать Объект долевого строительства Дольщику.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцами в полном объеме в установленные сроки.

Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, заказным письмом с описью вложения, с требованием о выплате неустойки, за неисполнение обязательств в установленный договором срок, ответчиками в адрес истцов был дан ответ с предложением в добровольном порядке урегулировать спор.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению. При этом, истцами заявлено к взысканию неустойка в размере 78 729 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что сумма просрочки составила 42 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме 15 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден                 от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░                                38 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░             ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                  ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: