Решение по делу № 2-1790/2022 от 16.03.2022

УИД: №

Дело № 2-1790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Еговцева Д.А., представителя истца Онучина А.Н., действующего по доверенности, ответчика Алашрафова Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Еговцева Д.А. к Алашрафову Э.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еговцев Д.А. обратился в суд с иском к Алашрафову Э.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 года Алашрафов Э.А. допустил оскорбления в адрес Еговцева Д.А., выразив оценку его личности с «животным», назвал «придурком», «дебилом», а также выражался в его адрес нецензурной бранью, унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от 25.02.2022 №, которым Алашрафов Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истец считает, что высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность, принижают его честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественные права и причинил истцу тем самым моральный вред в виде нравственных страданий.

Произошедшая ситуация вызвала у истца нарушение сна, тревожные состояния, подавленное настроение, тахикардию, нейроцеркуляторные проявления, эмоциональную напряженность, в связи с чем он оценивает моральный вред в 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, установленную постановлением мирового судьи вину в совершенном правонарушении не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 25 февраля 2022 года Алашрафов Э.А. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2021 года около 23.50 час. Алашрафов Э.А. находился на стоянке магазина «.......» по <адрес>, где допустил оскорбления в адрес Еговцева Д.А., выразив оценку его личности с «животным», назвав «.......», «.......», а также выражался в его адрес нецензурной бранью, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вывод о виновности Алашрафова Э.А. был сделан в постановлении мирового судьи, то суд считает возможным при разрешении настоящего спора ссылаться на положения ст. 61 ГПК РФ, установившего всю совокупность состава административного правонарушения в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами в конфликтной ситуации, обусловленной дорожно-транспортным происшествием произошедшего по вине ответчика, учитывая принцип справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Алашрафова Э.А. в пользу Еговцева Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Еговцева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алашрафова Э.А. в пользу Еговцева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец