Решение по делу № 2-2208/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2208/19

22RS0066-01-2019-002040-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Гюлабиеву Р.И.о. о возложении обязанности и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать Гюлабиева Р.И.о. освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем сноса части ограждения до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок,
расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса части ограждения до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в законную силу, взыскать с Гюлабиена Р.И.о. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью <данные изъяты> жилой дом по <адрес> принадлежат на праве собственности Гюлабиеву Р.И.о.

Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за границами предоставленного земельного участка, на территории общего пользования по адресу: <адрес>, расположена часть ограждения со стороны речки, расположенной вблизи земельного участка. Площадь фактически занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> что является нарушением требований земельного законодательства. Гюлабиев Р.И.о. самовольно занял земельный участок из земель общего пользования площадью <данные изъяты> путем размещения части ограждения за границей предоставленного ему земельного участка.

Администрацией района ответчику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости выполнения работ по демонтажу части ограждения со стороны речки, расположенного за границей предоставленного земельного участка по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

По результатам акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание администрации района не исполнено, часть ограждения расположена за границей предоставленного земельного участка, работ по демонтажу объекта не велось.

При установлении суммы, заявленной в качестве компенсации за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> ежемесячно до фактического исполнения решения суда, истец исходит из того, что размер сумм должен быть справедливым; исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что он в настоящее время принимает меры к оформлению спорной части земельного участка на каком-либо виде права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа- г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования. Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения). В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом по <адрес> принадлежат на праве собственности Гюлабиеву Р.И.о.

Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за границами предоставленного земельного участка, на территории общего пользования по адресу: <адрес> расположена часть ограждения со стороны речки, расположенной вблизи земельного участка. Площадь фактически занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> что является нарушением требований земельного законодательства. Гюлабиев Р.И.о. самовольно занял земельный участок из земель общего пользования площадью <данные изъяты> путем размещения части ограждения за границей предоставленного ему земельного участка.

Администрацией района ответчику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости выполнения работ по демонтажу части ограждения со стороны речки, расположенного за границей предоставленного земельного участка по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

По результатам акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание администрации района не исполнено, часть ограждения расположена за границей предоставленного земельного участка, работ по демонтажу объекта не велось. Доводы ответчика о том, что он предпринимает меры для предоставления ему спорной части земельного участка на каком-либо виде права, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование освободить земельный участок подлежит удовлетворению, и, в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства- до ДД.ММ.ГГГГ с учетом климатических условий, объема и характера работ, которые необходимо выполнить.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требования администрации района о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме <данные изъяты> ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Гюлабиева Р.И.о. освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса части ограждения до границы отведенного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса части ограждения до границы отведенного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Гюлабиева Р.И.о. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая