Решение по делу № 2-699/2023 от 05.09.2023

К делу № 2-699/2023

УИД № 23RS0048-01-2023-001013-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края         20 сентября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротковой Натальи Григорьевны к Кияшко Геннадию Владимировичу, Кияшко Валерию Владимировичу, Капустиной Людмиле Григорьевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, указывая, что вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 12.07.2001 г. были признаны недействительными: регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на жилой <адрес> в <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., удостоверяющие право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, на доли выше обозначенного жилого дома в размере 13/15 и 2/15 соответственно. Указанным судебным актом также было признано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м. в <адрес>: на дол., в размере ? за ФИО4, на долю в размере 3/8 за Капустиной Людмилой Григорьевной, на долю в размере 39/120 за ФИО5, на долю в размере 1/20 за ФИО3. Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчик Капустина Л.Г. и ФИО3 зарегистрировали свои права в отношении спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке посредством государственной регистрации. ФИО4 и ФИО2 не зарегистрировали право общей долевой собственности в спорном имуществе. В дальнейшем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти и по настоящее время (на протяжении 18 лет) никто из лиц, могущих быть наследниками оставшейся наследственной массы, действий по оформлению наследственных прав не совершалось. После смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) за ней как за наследником по закону в судебном порядке было признано право общей долевой собственности на долю, в размере ? жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, по условиям которого все имущество, оставшееся после ее смерти передается в собственность ФИО6. Последняя, в свою очередь в судебном порядке приняла часть наследственного имущества – жилой дом и земельный участок по <адрес> РФ, что подтверждается решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО6 приняла все причитающееся ей наследство в полном объеме., в том числе и долю в спорном жилом доме. Так и не оформив выше обозначенную долю объекта недвижимости ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники по закону на оставшееся после смерти своей матери имущество, ответчики Кияшко В.В. и Кияшко Г.В. свои наследственные права в отношении объектов спора не реализовали и в последующем не намерены претендовать на доли в указанных объектах недвижимости. Бремя содержания наследственного имущества осуществляет она, вступив во владение и управление наследственным имуществом, принимает все необходимые меры по его сохранности. Таким образом, оставшиеся две доли, в общем размере 3/8 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежат передаче и принятию в собственность ей и следовательно, имеются основания для признания за ней права общей долевой собственности на вышеуказанные доли жилого дома. Помимо прочего, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, по данным госкадастра и сведений из ЕГРН разделен на два земельных участка, имеющие площади 2083 кв.м. и 320,5 кв.м. и кадастровые номера № и № соответственно. Основанием образования указанных земельных участков явилась передача органом местного самоуправления в постоянное бессрочное пользование земельных участков собственниками (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) долей спорного недвижимого имущества ФИО3 и ФИО2 соотносимо их размеров (2/15 и 3/15). Фактически же раздел земельного участка, на котором находится спорное домовладение, общая площадь которого составляет 2403,5 кв.м. не производился, межевание не осуществлялось, границы в натуре не выносились, на местности сооружения не обозначались, каких-либо обременений ни в силу закона, ни в силу договора, заявленные земельные участки не имеют. Просит суд признать за ней с учетом имеющейся в собственности доли в размере ? на недвижимое имущество, право общей долевой собственности на долю в размере 5/8 жилого дома общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельные участки, имеющие площади 320,5 кв.м. и 2083 кв.м. и кадастровые номера № и № соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчики Кияшко Г.В., Кияшко В.В., Капустина Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд представили собственноручно написанные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основания иска подтверждены собранными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.

В соответствии со 212 ГПК РФ… Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае в связи с просьбой истца о немедленном исполнении решения суда, суд считает возможным удовлетворить его просьбу, т.к. замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для заявителя.

Исходя из имущественного положения истца, учитывая, что уплата государственной пошлины в полном размере существенно скажется на его имущественном положении, в соответствии со ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб., оплаченных им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротковой Натальи Григорьевны к Кияшко Геннадию Владимировичу, Кияшко Валерию Владимировичу, Капустиной Людмиле Григорьевне о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить полностью.

Признать за Коротковой Натальей Григорьевной с учетом имеющейся в собственности доли в размере ? на недвижимое имущество, право общей долевой собственности на долю в размере 5/8 жилого дома общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Коротковой Натальей Григорьевной право собственности на земельные участки, имеющие площади 320,5 кв.м. и 2083 кв.м. и кадастровые номера № и № соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: <адрес>.

Снизить Коротковой Наталье Григорьевне размер государственной пошлины до 1000 рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению, потребовать от заявителя обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     С.А. Болдырев