Решение от 17.03.2021 по делу № 2-1517/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1517/2021

УИД-50RS0042-01-2021-001004-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что отцу истца ФИО2 на семью из трех человек на основании постановления Ченцовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в комнате площадью 11 кв.м в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с отцом ФИО2 Согласно справке ГУП МО МОБТИ площадь жилой комнаты в квартире с местами общего пользования составляет 38/100 доли квартиры. 31/100 долей в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 и 31/100 долей ФИО6 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако был получен ответ, что Департамент не вправе заключать договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, т.к. его право собственности на него не зарегистрировано. И ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области следует, что жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался. Ранее истец в приватизации не участвовал. ФИО2 отказался от приватизации квартиры в пользу сына. Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу<адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что право ФИО1 на приватизацию не оспаривает, но заключить с ним договор на приватизацию жилого помещения не может, поскольку жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался.

Представитель третьего лица ФГУП «Радон» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «Радон» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был подписан акт о приеме-передаче жилого <адрес>. Указанный дом на балансе ФГУП «Радон» не находится.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст.7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.

Судом установлено, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, находился в хозяйственном ведении ГУП МосНПО «Радон». ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «Радон» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был подписан акт о приеме-передаче жилых помещений в жилом <адрес>. Из указанного акта следует, что жилой <адрес> передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и принят им. (л.д. 42)

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департамент городского имущества <адрес> реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Из письма Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ЭГР-70274/20-1 следует, что право собственности <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В связи с чем Департамент не вправе заключать договор передачи указанного жилого помещении в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.7).

Судом установлено, что жилой <адрес> на балансе ФГУП «Радон» не числится.

Поскольку жилые помещения в <адрес> переданы Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, были надлежащим образом приняты Департаментом, то в силу положений действующего законодательства права на принятые жилые помещения должны быть зарегистрированы в установленном порядке. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> является Департамент городского имущества <адрес>, который также не зарегистрировал свои права на указанный жилой дом.

Судом установлено, что право собственности на 62/100 долей на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24). Право собственности на 38/100 долей указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Квартира была предоставлена по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек, состоящую из трех комнат (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги в комнате площадью 11 кв.м указанной квартиры зарегистрированы истец ФИО1 с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, и его отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Две из трех комнат в указанной квартире принадлежат на праве собственности ФИО5 и ее сыну ФИО6

Согласно справке ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилой комнаты площадью 11,0 кв.м в спорной квартире с местами общего пользования составляет 38/100 долей от всей квартиры (л.д.11).

ФИО1 в суд в обоснование заявленных исковых требований представлены: копия ордера, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, из которых следует, что истец с отцом зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма и оплачивают коммунальные услуги.

ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры в пользу сына ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимал, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой из Администрации Сергиево-Посадского городского округа (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 38/100 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░