Решение по делу № 1-21/2014 (1-255/2013;) от 13.11.2013

У/д № 1-21

Копия

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года                                      г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственных обвинителей старших помощников Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., Кузнецова С.Е.

подсудимого Ш

адвоката Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Филатовой И.Н., Казачковой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего директором <данные изъяты>, проживающего : <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ст. 174 ч.1 УК РФ штраф 20 000 рублей исполнять самостоятельно, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней по постановлению Ленинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф уплатившего;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228 -1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Ш совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

    Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах :

В период времени до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Ш, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 01.03.2012 ), регламентирующего правила оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение дохода от распространения наркотиков, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 5,09 грамм, что является крупным размером, после чего незаконно хранил его при себе до момента его незаконного сбыта Р ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Р (приговор в отношении которого вступил в законную силу), являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного немедицинского потребления, созвонился с Ш, достоверно зная, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ранее неоднократно приобретал у него наркотические средства и обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство героин на <данные изъяты> рублей.

Ш, начиная реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение дохода от распространения наркотиков, для продажи наркотического средства назначил Р встречу на 18.00 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

При этом Ш, ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, будучи осведомленным о способах деятельности правоохранительных органов, опасаясь задержания его с поличным и привлечением к уголовной ответственности при продаже наркотического средства героин Р, в период с 18.00 часов до момента встречи с Р, около места сбора бытовых отходов, расположенном во дворе <адрес>, оборудовал тайное место для хранения наркотического средства – «закладку», куда поместил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> г, что составляет крупный размер, в двух свертках из фольгированной бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, возле магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Р встретился с Ш.

При встрече Р передал Ш денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Ш, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от распространения наркотиков, взял у Р денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и указал ему на тайное место хранения наркотического средства – «закладку», около места сбора бытовых отходов, расположенном во дворе дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, Р по указанию Ш, в указанном месте - около места сбора бытовых отходов, расположенном во дворе дома <адрес>, поднял с земли «закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, что составляет крупный размер, в двух свертках из фольгированной бумаги, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил один из свертков с наркотическим средством в правый носок, одетый на нем, а второй сверток с наркотическим средств в правый карман куртки одетой на нем, при этом незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции ОУР ММО МВД России оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», была установлена причастность Р к незаконным приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, в связи с чем в 19.00 часов возле дома <адрес> Р был остановлен и для производства личного досмотра доставлен в здание ММО МВД России «Верхнесалдинский», расположенное по адресу: город Верхняя Салда улица Спортивная 2/2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Р, произведенного в период времени с 20.00 часов до 20.35 часов, в служебном кабинете здания ММО МВД России «Верхнесалдинский», расположенного по адресу: город Верхняя Салда улица Спортивная 2/2, в правом носке одетом на нем, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой <данные изъяты> грамм (в ходе исследования часть наркотического средства израсходована).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Ш, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 01.03.2012 ), регламентирующего правила оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь на территории Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение дохода от распространения наркотиков, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, после чего незаконно хранил его при себе до момента его незаконного сбыта Р ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов Р, выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский», созвонился с Ш, достоверно зная, что тот осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства, и обратился с просьбой продать наркотическое средство героин на <данные изъяты> рублей.

Ш, начиная реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение дохода от распространения наркотиков, согласился продать Р наркотическое средство героин и назначил ему встречу возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов, Ш на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в доме <адрес>, где встретился с Р

Далее Ш, совместно с Р проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сторону гаражного массива цеха № ОАО <данные изъяты> в городе Верхняя Салда.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов Ш и Р подъехали в район гаражного массива цеха № ОАО <данные изъяты> в городе Верхняя Салда.

Находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», Р передал Ш денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции для закупки наркотического средства, а Ш, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение дохода от распространения наркотиков, взял у Р деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а взамен находясь возле автомашины «<данные изъяты> передал ему сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, что составляет значительный размер.

Впоследствии Р указанный сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета выдал сотрудникам ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм (в ходе исследования часть наркотического средства израсходована).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

Таким образом, Ш, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, то есть в значительном размере, реализовал свой умысел лишь частично, не доведя начатое преступление до конца по независящим от него и его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский».

Подсудимый Ш свою вину в судебном заседании по описанным преступлениям не признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он не сбывал Р наркотическое средство. В тот день они с Р встретились возле первого магазина по <адрес> ( магазин <данные изъяты>) для того, чтобы Раимов вернул ему денежный долг. С Р он общался на русском языке без переводчика, тот все понимал. В это время, он разговаривал на улице с знакомым Б, поскольку когда подошел на встречу, увидел Б сидящим на скамейке. Б затем отошел от них с Р, находился рядом, поэтому все видел. В момент, когда Р вытаскивал денежные средства, из кармана у того выпал темный пакетик, как он понял с наркотическим веществом, поскольку знал, что Р систематически употребляет наркотические средства и вследствие этого не давал тому работы. Его разозлило, что Р пришел на встречу с наркотиком, поэтому он забрал пакетик с наркотическим средством себе, а впоследствии наркотическое средство положил в свой автомобиль «<данные изъяты>», между передними сидениями, на видное место. Его автомобиль в этот день находился в ремонте и он шел в автосервис за данным автомобилем. Его не пугало, что при остановке его автомобиля сотрудниками полиции данный пакетик мог быть обнаружен и он мог быть привлечен к уголовной ответственности. На вопрос, почему ранее в ходе следствия не давал таких показаний, подсудимый Ш пояснил суду, что его допрашивали один раз, когда он давал показания, и всего следователю не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ утром, он созвонился с Л на счет работы в <адрес>, сообщив, что нашел другого работника на место Р. После этого он поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» на заправку «<данные изъяты>» <адрес>. В это время ему позвонил Л, сообщив, что звонил Р, пояснив ему, что тоже собирается на работу в <адрес>. Кроме того, И сказал, что второй работник напился, и он один с работой не справится. Тогда он ответил, что если надо, давай возьмем Р. После этого ему позвонил Р, он сказал, что находится на заправке и они договорились, что Р выйдет, а он его заберет, поскольку хотел посмотреть в каком состоянии Р, чтобы не получилось, что до обеда тот поработал и ушел домой. Они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где напротив есть стоянка. Когда он стал выезжать с заправки, позвонил Р, сообщив, что выезжает, и чтобы тот выходил. Приехал к магазину «<данные изъяты>», прождал Р, затем встретились, Р сел в машину. Он увидел, что Р находится в похмельном состоянии от употребления наркотиков. Он спросил Р, зачем тот звонит, он ответил, что ему надо кормить семью, и что долг погасит. После этого, Р попросил его отвезти к бывшей теще Ш строить гараж, что там останется помогать. Далее, поехали в гараж к его теще Ш в район <адрес>, так как он со слов Р знал, где находится этот недостроенный гараж, поскольку ранее у него рядом в гараже был склад металла, и он понял, куда надо ехать, поскольку Ш давно хотел купить этот гараж. Они приехали, он остановился у гаража Ш, но там никого не было. Р сказал, чтобы он оставил его возле гаража Ш. Затем он проехал до разворота, вышел из машины и пошел за гаражи в туалет. Когда он вышел, в это время подошел Р, они попрощались с Р, подав руки. Он развернулся на автомобиле и поехал из гаражей. Практически сразу, ему дорогу перегородили и он был задержан сотрудниками полиции. При задержании у него из кармана выпал его сотовый телефон. Наркотических средств он Р не сбывал, пакетик с наркотическим средством, который он забрал у Р ДД.ММ.ГГГГ возле первого магазина, в машине отсутствовал и полагает, что Р мог взять пакетик тайно от него. Также у него при задержании были обнаружены две денежные купюры по <данные изъяты> рублей, которые ему передал в машине в счет долга Р. Р ранее не выполнил обязательства по строительству, а поскольку договор заключался с его фирмой, ему пришлось возвращать свои деньги и долг Р перед ним составлял <данные изъяты> рублей. Считает, что Р его оговаривает из-за имеющегося долга.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде исследованы показания Ш данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при встрече с Р ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <данные изъяты> магазина ( магазин <данные изъяты>), Ш не указывал на свидетеля Б, а также не упоминал про пакетик с наркотиком, якобы выпавший у Р, который он забрал себе, долг Р перед ним составлял <данные изъяты> рублей, гараж бывшей тещи Ш в это время, Р строил по заданию Ш, причем приехав на место, возле гаража Ш они остановились и обсуждали выполненную работу.(т. <данные изъяты>)

Оценивая все показания Ш, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о непричастности к сбыту наркотических средств, и выдвижение в судебном заседании версии о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, суд признает их не состоятельными, порочными, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств и расценивает, как желание избежать более строгой уголовной ответственности, что является не запрещенным законом способом защиты.

Доводы защиты о непричастности Ш к сбыту наркотических средств и квалификации действий подсудимого Ш по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до ДД.ММ.ГГГГ года, а также о признании незаконными действий следователя И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), где следователь сама себе передает дело и о недопустимости доказательств : а именно документов, полученных в результате ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ; справок об исследовании наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не установлено, как наркотические средства попали на исследование ; заключения экспертиз, поскольку исследование и экспертизы проведены одним и тем же экспертом ; протоколов осмотра предметов, потому что следователь осматривал предметы в отсутствие понятых ; копий материалов из уголовно дела в отношении Р поскольку имеется только запрос и сопроводительное письмо и данные документы следователем не приобщены к данному уголовному делу, суд признает несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) имеется техническая ошибка в водной части, а указанное постановление о передаче уголовного дела, как того требует уголовно-процессуальный закон, вынесено и подписано начальником СО ММО МВД России «Верхнесалдинский». В постановлении следователя И о принятии дела к производству ( т. <данные изъяты>), также имеется техническая опечатка в месяце, поскольку уголовное дело принято следователем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенное данным следователем, является допустимым и относимым доказательством. И кроме того, как явствует из материалов уголовного дела, до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело расследовал следователь Ш, о чем имеется постановление о принятии им дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ года. (т. <данные изъяты>).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, направлены на исследование в опечатанном виде, с соответствующими подписями участников и понятых, в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, причем каких-либо нарушений при проведении исследований представленных веществ, а в последующем и проведении в отношении данных наркотических средств экспертиз в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно описаний представленных объектов на экспертизы ( т <данные изъяты>) с фотофиксацией, а также проведение исследования в рамках оперативно-розыскной деятельности и проведения экспертизы по возбужденному уголовному делу одним и тем же экспертом, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, судом не установлено, а все документы, в том числе, справки об исследовании наркотических средств, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ года, а также пакеты в которых находятся наркотические средства, опечатанные печатью ЭКЦ 4 ГУ МВД России по Свердловской области, предоставлены следователю для возбуждения уголовного дела соответствующими постановлениями начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский». (т.<данные изъяты>).

Копии конкретных документов из уголовного дела в отношении Р, из которого были выделены материалы в отношении Ш, предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Ш, начальником СО ММО МВД России «Верхнесалдинский» (т. <данные изъяты>), а лица участвующие в данном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей в данном уголовном деле.

При осмотре предметов, пакетов с наркотическими средствами, следователем не нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 170, ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятые принимают участие по усмотрению следователя, при этом обязательно применение технических средств фиксации, и как установлено судом, в протоколах осмотров имеются записи о применении фотосъемки, причем к протоколам приложены соответствующие фототаблицы, а пакеты с наркотическим средством следователем не вскрывались, поскольку после проведения экспертиз опечатаны экспертами <данные изъяты>, постановлениями следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения.

В то же время суд констатирует, что постановлением Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия следователя И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отстранению защитника по соглашению от участия в деле (т.<данные изъяты>), в связи с чем нарушено право обвиняемого на защиту, поэтому протокол очной ставки между Р и Ш без участия данного защитника( т. 2 л.д. 53-55) является недопустимым доказательством, поэтому суд не может положить его в основу приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность, как субъективных, так и объективных доказательств по делу, суд считает, что вина подсудимого Ш в описанных выше преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

По эпизоду обвинения Ш в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний свидетеля Р по данному преступлению в суде усматривается, что в течении полгода в <данные изъяты> году он употреблял наркотические средства-героин. В это время он работал у ранее знакомого Ш, был должен тому денежные средства. В <данные изъяты> году к нему приезжал земляк, который привез героин, и часть героина им было спрятано. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в куртке и в носке сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство – героин. Далее оперативными сотрудниками он был доставлен в отдел полиции <адрес>. Поскольку он употребляет наркотические средства, вину признал сразу, сотрудники полиции ему сказали, чтобы он давал показания против Ш, что у того приобретал наркотическое средство – героин, сказали, чтоб он все подписал. На самом деле Ш не занимался сбытом наркотических средств. Поскольку у него была «ломка» он все подписал, что было написано, не читая, переводчик ему предоставлен не был. Затем сотрудники попросили его посодействовать, чтобы изобличить Ш и отпустили.

    В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы все показания Р в ходе предварительного следствия в присутствии переводчика, и в том числе защитника, из которых явствует, что на протяжении с начала мая <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Ш наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.00 часов, он в последний раз приобрел у Ш героин около 17.30 часов. В очередной раз позвонил тому с принадлежащего ему абонентского номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя его сожительницы Па.А., на принадлежащий абонентский номер Ш <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора, он попросил продать Ш, ему наркотическое средство - героин в размере <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. Ему известно, что <данные изъяты> грамм наркотического средства - героин стоит <данные изъяты> рублей, так как ранее за данную цену он приобретал у Ш <данные изъяты> грамм героина. После этого, Ш сообщил ему, что он ждет его с денежными средствами у магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> напротив <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, к месту встречи он направился на велосипеде из дома по <адрес> с Ш у указанного магазина. При встрече он передал Ш сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей он ему был должен за продукты, а Ш ему свою очередь сообщил, что героин лежит около мусорки за магазином «<данные изъяты>» в двух свертках из фольгированной бумаги, массой около <данные изъяты> грамм. После этого, он прошел к данной мусорке, расположенной за магазином <данные изъяты>, у одного из кирпича, обнаружил два свертка из фольгированной бумаги с героином. Один сверток с героином он положил к себе в правый карман спортивной олимпийки, а второй сверток с героином положил в правый носок, надетый на его ногу. После этого он поехал на велосипеде в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов рядом с его домом <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. После этого были приглашены понятые, переводчик и проведен личный досмотр, в ходе которого ему предложили выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, после чего он сообщил о том, что в кармане олимпийки и в правом носке у него находится по одному свертку фольгированной бумаги с наркотическим средством, после чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него два свертка с наркотически средством, оба упаковали их в бумажный конверт. опечатали его листками бумаги с оттисками печати, подписями понятых. Он подписывать, протокол досмотра и упакованный конверт отказался, так как переводчик был без удостоверения. После его задержания, он сообщил сотрудникам полиции, что он желает оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в изобличении лица, а именно Ш, и даче в отношении него правдивых показаний, о том, что Ш занимается сбытом наркотических средств в крупных размерах, которые он приобретает у него героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что общая масса в двух свертках составила <данные изъяты> грамма, хотя он приобретал у Ш <данные изъяты> грамма героина. Считает, что возможно Ш что-то перепутал, так как он указал ему на место закладки с наркотическим средством. Возможно, он забыл, что у него там находиться не <данные изъяты> грамма, а <данные изъяты> грамм героина. Желает дополнительно пояснить следствию, что Ш продает героин по «закладкам», так называемого тайника с наркотическим средством, для того чтобы его преступные действия не были замечены правоохранительными органами, то есть он предварительно передает Ш денежные средства на покупку героина, а Ш в свою очередь говорит ему место закладки с наркотическим средством.(т. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний, Р их в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что при задержании сотрудниками полиции, его избили, доставили в отдел полиции, подписывал протоколы следственных действий не читая, переводчик отсутствовал, и сотрудники полиции его били, принуждали давать показания против Ш.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Р или его защитник обращались в ходе следствия и в суде с жалобами на оказание на него физического или иного давления со стороны работников полиции, как при задержании, так и при даче указанных показаний.

Поэтому, оценивая показания свидетеля Р, владеющего в определенной степени русским языком, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, как желание помочь Ш избежать уголовной ответственности и отвергает их, поскольку еще в ходе предварительного следствия, что следует из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя, Р сообщал следователю, что жена Ш, просит его изменить показания в пользу Ш ( т. <данные изъяты>), а в настоящее время осужденный Р, ранее судимый к лишению свободы и подсудимый Ш содержатся в одном месте заключения под стражей, что послужило основанием для изменения Р позиции по данному уголовному делу, в связи с этим, суд по описанному преступлению кладет в основу приговора показания Р в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием переводчика, защитника и подтверждены совокупностью не только субъективных, но и объективных доказательств.     

По приговору Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р, вступившего в законную силу, Р признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном приобретении у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в период времени с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ через «закладку» и хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в двух свертках из фольгированной бумаги, массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером и осужден к лишению свободы с применением особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку результатом содействия явилось возбуждение уголовного дела вследствие проведения ОРМ «проверочная закупка», задержание и арест сбытчика наркотических средств.(т. <данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский» проведено ОРМ «Наблюдение», в связи с этим был задержан Р у дома 32 по <данные изъяты>, данный гражданин подозревался в приобретении и хранении наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, о том, что Р собирается приобрести наркотическое средство – героин. Им, Н, П, Г около 18.00 часов был осуществлен выезд к дому <адрес>. Из подъезда вышеуказанного дома вышел Р, сел на велосипед и поехал, они сначала направились за ним. Проследовали в сторону магазина «<данные изъяты>» <адрес>, а затем приняли решение, чтобы не быть замеченными, вернуться к дому <адрес> где стали ждать, когда вернется Р, поскольку по информации, Р с приобретенным наркотическим средством всегда возвращался домой. Далее Р вернулся на велосипеде к дому <адрес>, ими был задержан и доставлен в отдел полиции г.Верхняя Салда. Какого-либо физического и психического насилия к Р сотрудниками уголовного розыска не применялось. Перед началом личного досмотра они спросили у Р, нуждается ли он в услугах переводчика, на что он сказал, что нуждается, поскольку читать и писать на русском не умеет. Они пригласили переводчика, после чего в присутствии двух понятых, Р был досмотрен, в результате чего, было обнаружено и изъято из правого носка и кармана куртки вещество кремового цвета в фольгированной бумаге. Далее изъятые вещества были упакованы в бумажный пакет, опечатанный листками бумаги с печатями, поставлены подписи понятыми. После этого в этот же день конверт с веществом был отправлен на исследование. Затем позвонили с <данные изъяты>, сказали, что направленное вещество – героин массой <данные изъяты> грамма. Р пояснял, что наркотическое средство – героин, приобрел у Ш. Что он созвонился с Ш, сказал, что хочет приобрести наркотическое средство героин, на что Ш сказал, чтобы Р подошел к магазину «<данные изъяты> по <адрес>. В указанном месте возле магазина «<данные изъяты>», Р передал Ш денежные средства, а Ш сообщил Р, что героин находится в пачке от сигарет возле мусорных баков, расположенных за магазином «<данные изъяты> по <адрес>. Ими было предложено Р изобличить Ш в торговле наркотическими средствами, Р согласился. Так же Р было предложено участвовать в мероприятии «Проверочная закупка», на что он так же согласился, позвонил Ш, но тот не взял трубку, в связи с чем было решено провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка» утром ДД.ММ.ГГГГ и Р отпустили домой.

Данные показания свидетеля П.А.подтверждены справкой о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Р, из которой явствует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, представляющая оперативный интерес, о том, что Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> собирается приобрести наркотическое средство героин, которое будет хранить при себе для собственного употребления. По полученной информации сотрудниками ОУР ММО МВД РФ «Верхнесалдинский» был осуществлен выезд к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Р вышел из второго подъезда дома <адрес>. Р был одет: фуражку белого цвета, куртку спортивную желтого цвета, футболку зеленого цвета, черные спортивные брюки, кроссовки черного цвета. Р, сев на спортивный велосипед желтого цвета, проехал в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенного в доме <адрес>. По имеющейся оперативной информации Р после приобретения наркотического вещества всегда возвращается домой, поэтому чтобы сотрудникам уголовного розыска оставаться незамеченными, было принято решение дальнейшее наблюдение за Р прекратить, и продолжить наблюдение за домом <адрес>, дожидаясь возвращения Р. Около 19.00 часов Р был замечен подъезжающим на велосипеде к второму подъезду дома <адрес>. Таким образом, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возникли подозрения о том, что Р приобрел и хранит при себе наркотическое средство – героин. С целью изобличения наблюдаемого в преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у дома <адрес>, сотрудниками ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский» был остановлен Р, который впоследствии был доставлен в ММО МВД России «Верхнесалдинский». В ходе проведения личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых и переводчика в кабинете № ММО МВД России «Верхнесалдинский» у Р в правом кармане спортивной кофты был обнаружен сверток фольгированной бумаги при развертывании которого, обнаружено комкообразное вещество кремового цвета, в правом носке был обнаружен сверток фольгированной бумаги при развертывании которого обнаружено комкообразное вещество кремового цвета. Так же у Р в левом кармане спортивной кофты были обнаружены два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Два свертка фольгированной бумаги обнаруженные в ходе личного досмотра у Р были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный листками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов №1», скреплены подписями участвовавших лиц, о чем был составлен соответствующий протокол.(т. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Н в суде и подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия ( т.<данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», поскольку имелась информация, что Р будет приобретать наркотическое средство - героин. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, П.А., Г и П подъехали к дому <адрес>, где проживает Р. Около 18.00 часов Р вышел из второго подъезда <адрес> и поехал на велосипеде в сторону магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Ими было принято решение вернуться к дому Р, чтобы остаться не замеченными. Примерно около 19.00 часов Р приехал к дому <адрес>, где был задержан и доставлен в ММО МВД РОССИИ «Верхнесалдинский». В присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр гражданина Р в ходе чего было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. Р русским языком владеет, нормально разговаривал, все было понятно. Раимов пояснил, что наркотическое средство – героин приобрел у Ш возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Раимова пояснил, что созвонились с Ш ДД.ММ.ГГГГ года, договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>». Далее Р добровольно изъявил желание изобличить сбытчика Ш, и дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое у Р наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт в присутствии двух понятых, конверт был опечатан, понятые и участвующие лица поставили свои подписи, далее конверт был направлен на исследование.

Допрошенные в суде свидетели оперуполномоченные Г, П дали суду показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р, аналогичные показаниям свидетелей П.А. и Н.

Свидетели оперуполномоченные С, Л показали в судебном заседании, что со слов коллег им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР, был задержан гражданин Р в ходе личного досмотра у Р было обнаружено вещество, как пояснил сам Р данное вещество было наркотическим средством – героин, и что данное вещество Р приобрел у Ш. Далее Р изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка».

Оценивая показания данных свидетелей по описанному преступлению, суд признает их состоятельными, не противоречивыми, согласующимися между собой не только в целом, но и в частности, поэтому наряду со справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Ш указанными свидетелями, судом не установлено

Кроме того, вина подсудимого Ш подтверждается исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере около дома №32 по <адрес> был остановлен Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>,который был доставлен в ММО МВД России «Верхнесалдинский». В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых в кабинете № ММО МВД России «Верхнесалдинский»,у Р в правом кармане спортивной кофты был обнаружен сверток фольгированной бумаги, при развертывании которого, обнаружено комкообразное вещество кремового цвета. Так же у Р, в правом носке был обнаружен сверток фольгированной бумаги, при развертывании которого, обнаружено комкообразное вещество кремового цвета. В левом кармане спортивной кофты у Р были обнаружены два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».(т. <данные изъяты>).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Верхняя Салда Свердловской области сотрудниками ОУР ММО МВД России «Верхнесалдинский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по изобличению ранее судимого Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> незаконно приобретающего и хранящего наркотическое средство героин, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставлены в следственный отдел для возбуждения уголовных дел.(т. <данные изъяты>).

По рапорту оперуполномоченного следует о поступлении информации о том, что ранее судимый Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий г. В.Салда <адрес>, незаконно приобретает и хранит наркотическое вещество героин в значительных размерах и в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности», просит разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Р, с целью изобличения и документирования его преступной деятельности, которое ему дано начальником ММО МВД России «Верхнесалдинский» <адрес>.(<данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра Р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с 20.00 часов до 20.35 часов, в присутствии понятых и переводчика в служебном кабинете № ММО МВД России «Верхнесалдинский», был произведен досмотр Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес>,, который в ходе проведения личного досмотра пояснил, что при нем в правом кармане сверток фольгированной бумаги с наркотическим веществом. В ходе проведения личного досмотра Р в правом носке был извлечен сверток фольгированной бумаги с комковидным веществом кремового цвета. Из правого кармана куртки был извлечен сверток фольгированной бумаги с комковидным веществом кремового цвета. Также изъяты сотовые телефоны 1)«<данные изъяты>» IMEI: №, № ; 2) «<данные изъяты>» IMEI: №, №. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов Р пояснил, что это является наркотическими веществами, приобретенными у неизвестного лица.(т. <данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в двух свертках, изъятое у Р, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства в представленном виде из двух свертков – <данные изъяты> грамм.(т. <данные изъяты> )

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности расположенный во дворе дома № <адрес>. Участок местности покрыт асфальтом, на участке расположены 4 контейнера сбора бытовых отходов, огороженные с трех сторон металлическими листами высотой 1,5 метра, за контейнерами участок местности покрыт травой, имеются насаждения деревьев и кустов. Позади ограждения в виде металлических листов разбросан различный мусор в виде бытовых отходов, на земле лежат камни и куски кирпичей. Данный участок местности расположен на расстоянии 20 метров от торца дома <адрес>. (т. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией явствует, что вещество, изъятое у Р, представленное в двух свертках из фольгированной бумаги является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства из двух свертков, составила <данные изъяты> грамм. При производстве экспертизы израсходовано по <данные изъяты> грамма вещества из каждого свертка. (т. <данные изъяты>)

Данное заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано, научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает и суд кладет его в основу приговора.

Таким образом, выводы, содержащиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», письменных доказательствах, объективно подтверждают показания допрошенных в суде и на предварительном следствии лиц, которые были изложены выше и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд кладет их также в основу приговора по описанному преступлению.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Ш совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Основанием для отнесения героина, а также смесей в состав которых входит героин к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а также смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 г является значительным размером, массой свыше 2,5 г является крупным размером, массой свыше 1000 г является особо крупным размером.

Судом установлено, что Ш имея в распоряжении наркотическое средство – смесь в состав которой входит героин, массой не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, через «закладку» незаконно сбыл его Р.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш по описанному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

По эпизоду обвинения Ш в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании по данному преступлению, свидетель Р пояснил, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ попросили его посодействовать, чтобы изобличить Ш. После этого утром ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции <адрес>, оперативные сотрудники сказали, чтобы он изобличил Ш. Он позвонил Ш, но о наркотических веществах с ним не разговаривал, договорился о встрече. Далее они с Ш встретились, проехали в гаражи, поскольку у него там было спрятано наркотическое средство. Он передал Ш денежные средства, поскольку ранее был должен. Затем вышел из машины, забрал наркотическое средство – героин, который был ранее им спрятан в гаражах и пошел в сторону железнодорожного вокзала. В последующем был задержан сотрудниками полиции, которые его избили, доставили в отдел полиции <адрес>. Подписывал протоколы следственных действий не читая, сотрудники полиции его били, понуждали давать показания против Ш.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы показания Р в ходе предварительного следствия в присутствии переводчика и защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он, находясь в отделе полиции в присутствии понятых сообщил, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в проведении мероприятии «Проверочная закупка», после чего сотрудниками полиции были отксерокопированы две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей и вручены ему для приобретения наркотическою средства героин. Перед передачей ему откопированных денежных средств, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ни денежных средств, ни наркотических средств у него обнаружено не было. После этого он позвонил Ш на принадлежащий тому абонентский номер <данные изъяты>, которым постоянно пользуется Ш, Он ему не ответил на звонок. Далее через некоторое время Ш ему перезвонил, после чего он спросил у него, можно ли приобрести у него наркотическое средство героин, на что Ш ответил ему, чтобы он выходил к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в г.В.ерхняя Салда с денежными средствами. Затем он с двумя понятыми и сотрудниками полиции на служебной автомашине проехал к магазину «<данные изъяты>» для встречи с Ш. У магазина он вышел и стал ждать. Через некоторое время к указанному магазину подъехал Ш на машине <данные изъяты> черного цвета. Затем он сел к нему в автомашину марки «<данные изъяты>» черного цвета, госномер № и они поехали в гаражный массив в районе <данные изъяты>. Находясь в автомашине, он сказал Ш, что у него при себе имеется <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства – героин. Ш сказал, что сейчас он продаст ему наркотическое средство героин. Заехав в гаражный массив, он и Ш подъехали к дальнему гаражу, где он передал Ш две денежные купюры достоинством <данные изъяты>, выданные ему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства героин. Ш вышел из машины, зашел за угол гаража. Через несколько минут Ш вернулся к машине, а он вышел из машины и Ш передал ему 1 сверток из полимерной пленки с наркотическим средством героин, после чего он сел в машину и поехал на выезд из гаражного массива. Приобретенный сверток с героином он положил в карман куртки. После этого он обошел, гаражи и пришел к машине сотрудников полиции. Через некоторое время он у служебной автомашины в присутствии двух понятых передал сверток с героином сотрудникам полиции, который он ранее приобрел у Ш за <данные изъяты> рублей. Денежных долгов перед Ш, он не имеет. Наоборот, Ш должен ему заработную плату за выполненную им работу в его фирме за 5 месяцев.(т. <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний, Р их в судебном заседании не подтвердил, указав, что сотрудники полиции его били, принуждали давать показания против Ш.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Р или его защитник обращались в ходе следствия и в суде с жалобами на оказание на него физического или иного давления со стороны работников полиции при даче указанных показаний.

Поэтому, оценивая показания свидетеля Р, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, как желание помочь Ш избежать уголовной ответственности и отвергает их, поскольку еще в ходе предварительного следствия, что следует из оглашенных в суде его показаний по ходатайству государственного обвинителя, Р сообщал следователю, что жена Ш, просит его изменить показания в пользу Ш ( т. <данные изъяты>), а в настоящее время осужденный Р, ранее судимый к лишению свободы и подсудимый Ш содержатся в одном месте заключения под стражей, что послужило основанием для изменения Р позиции по данному уголовному делу, в связи с этим, суд по описанному преступлению кладет в основу приговора показания Р в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием переводчика, защитника, а также подтверждены совокупностью не только субъективных, но и объективных доказательств.     

Свидетель Па.А. в суде показала, что является супругой Р, у них двое общих малолетних детей. С Р они общались на русском языке, тот все понимал. Р, которого также называли «Д», «К» работал на объектах в г.Нижняя Салда, занимался сантехническими работами, начальник у него был Ш, который ездил на черной машине «седан». Р приносил в дом деньги, так как она не работает. Затем в <данные изъяты> году она заметила, что Р употреблял наркотические средства примерно полгода. После того как летом <данные изъяты> года задержали Ш, к ним домой приходила жена Ш- Е, говорила, что «им плохо будет». Также она принесла следователю в полицию детализацию звонков с мобильного телефона Р, так как сим-карта была оформлена на ее имя.

Данные показания свидетеля Па.А. подтверждены протоколом выемки, согласно которому у Па.А. изъят список вызовов клиента абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ с 00.00.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59 часов.(т.<данные изъяты>).

По протоколу осмотра данной детализации от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (т. <данные изъяты>) и протокола осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого на месте происшествия, при задержании Ш от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (т. 1 <данные изъяты>) явствует, что в указанное время при совершении описанных преступления 01.08 и ДД.ММ.ГГГГ производились телефонные соединения между Р ( <данные изъяты>) и Ш, а также свидетелем Л ( <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный П.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром Р сам пришел в отдел полиции <адрес> для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, Р, находясь в служебном кабинете ММО МВД России «Верхнесалдинский», в присутствии двух понятых, которым объяснили, что данный гражданин будет выступать в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, был досмотрен в присутствии двух понятых на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и веществ, денежных средств, ничего обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства - две купюры достоинством каждая по <данные изъяты> рублей, данные купюры были откопированы, так же в присутствии двух понятых и вручены Р. После чего Р стал звонить Ш со своего телефона. Р сказал Ш, что ему нужен наркотик на <данные изъяты> рублей, договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Он, двое понятых, Р, за рулем П, а также несколько оперативных сотрудников на своих автомашинах, поехали к магазину «<данные изъяты>». Приехали на место, Р вышел из машины, прошел к магазину «<данные изъяты>», долго стоял - ждал Ш. Затем подъехал Ш на машине черного цвета марки «<данные изъяты>», госномер №. При этом Р находился постоянно в их поле зрении. Далее Р сел в машину Ш, они поехали в сторону гаражей в районе <данные изъяты> Они проехали за ними, не помню, в какой ряд завернула машина «<данные изъяты>». Они остались в начале ряда гаражей, а машина «<данные изъяты>» с Ш и Р проехала до конца ряда и остановилась. Ш вышел первый из машины, зашел за гаражи, в это время Р так же вышел из машины, затем они чем-то обменялись на улице. Ш и Р что-то передали друг другу, передача была на улице метров 100 от них. Когда Ш отсутствовал Р сидел в машине, а затем вышел, когда Ш уже шел из гаражей. Затем Ш сел в свою машину, стал разворачиваться. Когда уже увидел их, выбросил сотовый телефон из окна машины. Затем Ш был задержан, был досмотрен, так же в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра Ш, у него было обнаружено <данные изъяты> рублей – 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые использовались в оперативном мероприятии. Так же в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль Ш марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в ходе досмотра указанного автомобиля, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Телефон Ш был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. После, того как Р и Ш обменялись, то Ш сел в машину, а Р обогнул гаражи и подошел к автомобилю с оперативными сотрудниками, затем в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством. В последующем все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, понятые расписались, в последующем все предметы были отправлены на исследование.

Указанные показания свидетеля П.А., подтверждены актом о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш, удостоверенных подписями понятых и мнимого приобретателя. ( т. <данные изъяты>)

Согласно показаний свидетеля- оперуполномоченного П, полностью подтвердившего исследованные судом свои показания в ходе предварительного следствия видно, что они аналогичны показаниям свидетеля П.А. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш (т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Н в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции <адрес> в присутствии двух понятых Р был досмотрен, при нем не было обнаружено запрещенных предметов и средств, так же денежных средств. Оперативными сотрудниками были откопированы 2 купюры по <данные изъяты> рублей, переданы Р в присутствии двух понятых для приобретения наркотического средства - героин. Р позвонил Ш со своего сотового телефона, как он понял, что Ш собирался на работу, но перед работой предложил Р встретиться возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Они выехали по указанному адресу. Р находился в служебной автомашине, в которой находился водитель, так же являющийся сотрудником ОУР, 2 понятых, оперуполномоченный П.А.. Он находился в другой машине. Служебная машина не находилась в их поле зрения. У Ш машина марки «<данные изъяты>» черного цвета, по телефону им сообщили, что машина Ш вместе с Р едет в сторону гаражного массива, расположенного у <данные изъяты>». Они приехали в указанное место, при закупке не присутствовали, сидели в так называемой «Засаде». Когда произошла передача, им сообщили по телефону. Ш уже выезжал из гаражей, движение ему было перекрыто. Далее Ш был задержан, был произведен личный досмотр, так же досмотр автомобиля Ш. В результате личного досмотра Ш у него были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - 2 купюра достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, иных денежных средств у Ш не изымалось. Когда Ш их увидел, выкинул сотовый телефон в окно из своего автомобиля. Вскоре Р вернулся в машину, произвел добровольную выдачу вещества, приобретенного у Ш так же в присутствии понятых. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано. В последующем приезжали домой к Ш, был произведен обыск в жилище, но ничего не изымалось. В последующем беседовали с Ш, он сам предлагал изобличить сбытчика. Сказал, что занимается сбытом наркотических средств, может так же изобличить лицо, сбывающее ему наркотическое вещество, а затем отказался, так как был арестован.

Свидетель –оперуполномоченный Г, допрошенный судом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Раимов дал согласие на участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие решили провести на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов пригласили понятых, Р досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, денежных средств так же у Р обнаружено не было. Затем Р были вручены денежные средства, номера которых были переписаны, так же купюры были сделаны копии данных купюр. Затем поехали на место встречи, Р, двое понятых, оперативные сотрудники П.А. и П поехали на служебном автомобиле. Всего выехали 3 машины, он был на своей машине. Кто еще был с ним из оперативных работников не помнит. Далее приехали в гаражный массив возле <данные изъяты> по команде задержали Ш. В присутствии понятых, которых пригласили с утра, досмотрели Ш, у которого были изъяты денежные купюры, которые передавались Р в отделе полиции для «Проверочной закупки».

Допрошенный в суде свидетель оперуполномоченный С показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидел Р в ММО МВД России «Верхнесалдинский», от коллег узнал, что Р договорился встретиться с Ш около магазина автозапчасти «<данные изъяты>» по <адрес>. Был произведен личный досмотр Р, приглашены понятые, ничего запрещенного обнаружено не было. Р были выданы денежные средства по <данные изъяты> рублей - 2 купюры, в общем <данные изъяты> рублей. Номера купюр были переписаны, сделаны копии. Далее Р, двое понятых, П.А. и П сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты>. Так же были оперативные сотрудники: Г, Н, Р и П. Он с Р сели в автомобиль <данные изъяты>. Проехали к указанному магазину «<данные изъяты>» по ул.<данные изъяты>. Автомобиль с понятыми и Р прибыл на место раньше, они припоздали, чтобы не привлекать внимание. После чего Р вышел из автомобиля, служебный автомобиль отъехал, стал ждать Ш, при этом Р никуда не отходил и ни с кем не общался. После этого к магазину подъехал черный автомобиль «<данные изъяты>», Р сел в данный автомобиль, они находились на расстоянии 70-100 метров возле института, поэтому Р был им хорошо виден. После этого автомобиль «<данные изъяты>» проехал к гаражным массивам <данные изъяты> свернул в гаражи, проехал фактически до конца улицы между гаражами к бетонному забору, за забором железнодорожные пути, какие то здания. Служебный автомобиль, где находились понятые, П.А., проехал мимо их, и остановился на расстояние примерно 25 метров до места остановки автомобиля «<данные изъяты>», а они встали дальше. Автомобиль «<данные изъяты>» был в поле зрения, они его видели. Водитель Ш вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и направился за гаражи, Р вышел из указанного автомобиля, но находился возле него. Ш отсутствовал примерно 2 минуты, затем направился к Р, возле машины встретились и Ш ему что-то передал, протянув руку. Р сразу пошел и свернул за угол, за гаражи. Ш сел в машину развернулся, поступила команда задержать Ш. Когда Ш их увидел, выкинул через окно автомашины сотовый телефон. П.А. вызвал следственно - оперативную группу, был произведен личный досмотр Ш в присутствии двух понятых, в ходе которого были обнаружен и изъяты денежные средства в размер <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> рублей, которые выданы Р ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка», купюры были сверены с копиями, они совпали. В присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль Ш, но ничего не было обнаружено. Так же Р добровольно выдал черный полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество кремового цвета, по словам Р - это был героин, приобретенный у Ш. Изъятое у Р вещество упаковали в конверт, опечатали, понятые, сотрудники и Р поставили свои подписи. При осмотре места происшествия в траве был обнаружен сотовый телефон черного цвета. Как он понял, сам Ш не употреблял наркотические средства. Р пояснил, что на протяжении длительного времени сбывает ему наркотическое средство – героин, Ш.

Свидетель –оперуполномоченный Л в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Контрольная закупка» в отношении Ш закупщиком выступал Р, поскольку ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р был задержан сотрудниками ОУР, в ходе личного досмотра у Р было обнаружено вещество, как пояснил сам Р, данное вещество было наркотическим средством – героин и что данное вещество Р приобрел у Ш. Далее Р изъявил желание участвовать в ОРМ «Контрольная закупка».Утром ДД.ММ.ГГГГ, Р позвонил со своего телефона на телефон Ш и сказал, что «надо», ответа он не слышал. Ш сказал Р что позвонит Р и сообщит место встречи. В присутствии двух понятых досмотрели Р, никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Панкратов оформил все документы. Затем Р были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: 2 купюры по <данные изъяты> рублей, сделали копии, переписали номера. Далее он сел с оперативными сотрудниками Пр и С в автомобиль Пр. Р, двое понятых, П.А. и водитель – оперативный сотрудник П сели в служебную машину. Изначально они стояли по <адрес> на этой дороге, а потом им сообщили, что место встречи будет в гаражах возле <данные изъяты> Затем проехали в гаражи, в задержании Ш он не участвовал. Когда подъехали, Ш уже лежал на земле в наручниках. В левом кармане брюк у Ш были обнаружены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые ранее были переданы Р. Сверили номера данных купюр с копиями, это были именно те купюры, которые в отделе полиции были вручены Р. Ш пояснил, что Р якобы передал ему эти денежные средства в счет долга. Личный досмотр Ш проводился в присутствии двух понятых, больше ничего в ходе досмотра у Ш обнаружено не было. Так же в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль Ш марки «<данные изъяты>» черного цвета, в ходе досмотра так же ничего обнаружено не было. Была вызвана следственная группа, проводился осмотр места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследовались показания свидетеля Л в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты>), который в части нахождения его в гаражном массиве при проведении проверочной закупки их не подтвердил, указав, что подписал протокол своего допроса, не читая. Однако в этой части показания Л в суде опровергаются его собственноручной записью, что протокол допроса им прочитан лично и его подписями, а также показаниями допрошенного судом свидетеля-оперуполномоченного С в судебном заседании, утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревич находился с ним в автомашине при проведении «Проверочной закупки».

Из показаний –понятых свидетелей С, Г в части подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия (т. <данные изъяты>) установлено, что летом <данные изъяты> года они стояли утром возле магазина «<данные изъяты> к ним подошел оперативный сотрудник, попросил поучаствовать понятыми при закупке наркотических средств. Они согласились, прошли в отдел полиции г.Верхняя Салда. В кабинете находился «закупщик» Р, не славянской внешности, русский язык он понимал, отвечал на русском языке, его им представили, вел он себя нормально, самочувствие нормальное, ничего странного в его поведении не заметили. Данному гражданину задали вопрос, готов ли он сотрудничать со следствием, он согласился. Затем Р достал сотовый телефон и позвонил Ш, они договорились о встрече. Оперативные сотрудники откопировали денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей – купюрами по <данные изъяты> рублей, вручили «закупщику», они поставили свои подписи. Затем поехали на встречу к магазину «<данные изъяты>» г.Верхняя Салда, высадили «закупщика» у данного магазина. Далее подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, «закупщик» сел в данный автомобиль, и данная машина поехала в гаражный массив в сторону железнодорожного вокзала, свернули налево, там еще недалеко <данные изъяты>». Они поехали за ними, остановились в начале ряда гаражей и наблюдали за ними. Увидели, что подсудимый, вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и пошел за гараж. «Закупщик» так же вышел из указанного автомобиля, и находился рядом с автомашиной, сзади нее. Когда подсудимый вышел из гаражей, передал «закупщику» темный сверток 2 см в диаметре, причем и подсудимый и «закупщик» протянули друг другу руку. Это не было похоже на рукопожатие при прощании. Затем подсудимый сел в машину марки «<данные изъяты>», стал разворачиваться, а «закупщик» пошел в сторону железнодорожный путей. Затем подсудимый был задержан сотрудниками полиции, причем в окно выкинул сотовый телефон «<данные изъяты>», при его досмотре были обнаружены денежные купюры, которые выдавали «закупщику». Также потом «закупщик» Р сам подошел к их машине и выдал сотрудникам полиции черный полимерный сверток, где находилось вещество в спрессованном виде, как «камень», пояснив, что данное вещество-героин он приобрел у Ш. Все было упаковано в бумажный пакет они расписались. С участием их следователь производил осмотр и изъял сотовый телефон «<данные изъяты>» который выбросил Ш. Затем они приехали в отдел полиции <адрес>, у подсудимого взяли смывы рук, они также расписались.

В судебном заседании понятой свидетель Г показал, что «закупщик» Р с ними в автомобиле, когда они поехали от отдела полиции к магазину «<данные изъяты>» ( «<данные изъяты>»), не находился, однако в этой части данные показания уточнены показаниями свидетелей П.А., П, Р и С, а также и показаниями Г в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ «закупщик» Р находился в автомашине вместе с понятыми и оперуполномоченными П, П.А. от отдела полиции до приезда к магазину «<данные изъяты>» ( «<данные изъяты>»), где впоследствии вышел, а затем сел в автомашину «<данные изъяты>».

Допрошенный в суде свидетель Л показал, что в <данные изъяты> году он работал с Р, которого также называли «Д» на фирме «<данные изъяты>» принадлежащей подсудимому Ш в <адрес>, совместно выполняли замену стояков в общежитии. В начале августа <данные изъяты> года около 09.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Ш и сообщил, чтобы он собирался и забирал Р из дома в <адрес>, после чего направлялся в <адрес> на объект. Он постоянно забирал из дома Р на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки <данные изъяты>. После этого, он позвонил Р и сказал тому, чтобы он собирался, на что Р ответил ему, что сейчас соберется и выйдет. Сразу после этого ему, почему то позвонил Ш и сообщил, чтобы он направлялся в <адрес> на объект, а Р он заберет сам. После этого он направился в <адрес> на объект и находился там до обеда, ждал Р и Ш. Мобильные телефоны Р и Ш были отключены. Затем он узнал, что Ш задержали работники полиции, в связи с чем Ш не выплатил ему и Р денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей.

Согласно показаний свидетеля Ш в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных ею в судебном заседании установлено, что ранее ее дочь О состояла в браке с Ш, в <данные изъяты> году они разошлись, официально развод оформили в <данные изъяты> году. До <данные изъяты> года ее дочь проживала с Ш по адресу <адрес>. Она приходила к ним в гости, данный дом был строящийся, помогала своей дочери по огороду. Дом Ш строили бригада людей азиатской национальности, среди них был мужчина, которого Ш называл по имени Д, который был старшим среди рабочих. Она это поняла, так как Ш постоянно с ним общался по поводу строительства, а также только Д знал русский язык, выполнял все задания и поручения Ш по строительству дома. После того, как Ш развелся с ее дочерью, она с ним никаких отношений не поддерживала. Д она тоже не видела, встретилась с ним только примерно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со своим сожителем Ч она в указанный день находилась у принадлежащего им гаража, расположенного в <адрес>. В это время она увидела, что мимо проходит Д. Д подошел к ней, поздоровался. Она спросила, чем он занимается, почему он ходит в их стороне. Д сказал, что он в настоящее время нигде не работает, так как Ш, у которого он работал, арестован. Д искал, из какого гаража выбросили старую картошку, чтобы собрать ее и отнести домой на еду. Д сам ей рассказал, что его с Ш взяли с поличным, так как Ш дал ему «пакетик» с наркотиком, а Д «взял» у него этот наркотик. Она предложила Д, чтобы он за плату помогал строить принадлежащий ей гараж, Д согласился. Они созвонились с Д, он пришел через несколько дней со знакомым по имени Ф, последний помогал ему строить гараж, Д иногда приходил и следил за его работой. По поводу строительства гаража к Ш она никогда не обращалась, материально от него не зависит, он ей тоже денег не должен. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадлежащем ей гараже. В дневное время она увидела, что на автомобиле, принадлежащем Ш приехала девушка. Она подошла к ней, представилась Е, женой Ш, попросила ее побеседовать с ней. Она ей сказала, что с ней разговаривать не желает, но она просила ее ей в чем-то помочь, это касалось Ш. Она ей сказала, чтобы она уезжала, что им не о чем разговаривать. (т <данные изъяты>)

Поэтому, оценивая показания вышеуказанных свидетелей П.А., Н, П, Г, С, С, Ш, Л, как в судебном заседании, так и подтвердивших свои показания в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Г и Л данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом и в части данных в судебном заседании, суд признает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с совокупностью доказательств, не только в целом, но и в отдельных деталях, поэтому наряду с актом проведения оперативно розыскного мероприятия Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом выемки, протоколами осмотров, кладет показания данных свидетелей в основу приговора, поскольку все неясности и некоторые противоречия, возникшие в связи с допросом данных свидетелей в судебном заседании через значительный промежуток времени, устранены путем исследования их показаний в ходе предварительного следствия, а показания свидетелей Г и Л в судебном заседании, также подтверждают совершение описанного преступления.

Судом не установлено заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, сам подсудимый о наличии каких-либо причин для оговора данными свидетелями, суду не заявил.

В суде допрошена в качестве свидетеля Ш.Е. которая показала, что ее супруг Ш любящий отец и муж, работал директором в своей строительной фирме, характеризует его положительно. Она знала, что Р был должен денежные средства Ш, поскольку не выполнил обязательства по строительству. Когда мужа задержали, у них в доме проводили обыск, ничего не нашли, поскольку муж сбытом наркотиков не занимался. Считает, что Р оговорил мужа из-за имеющегося долга. Она приезжала домой к Р и разговаривала только затем, чтобы узнать, что случилось, никому не угрожала и не просила изменить показания.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель Б, из показаний которого усматривается, что у них с Ш дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он шел к первому магазину по ул. <данные изъяты>, где увидел Ш, а в последующем был очевидцем встречи в указанном месте Ш с лицом нерусской национальности, который приехал на желтом велосипеде и был в желтой куртке. Причем Б отошел и находился от них в трех-четырех метрах. Слышал, что разговор шел между ними о работе на повышенных тонах. Также видел, что у лица нерусской национальности из кармана выпал темный пакетик размером с теннисный шарик, который поднял Ш. Показания согласился дать по просьбе адвоката, запомнил этот день, поскольку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные показания свидетелей Ш.Е. и Б, суд констатирует, что они являются порочными и направлены на оказание помощи Ш избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное, поскольку на вопрос суда, какого роста было лицо нерусской национальности с которым встретился Ш ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель Б, ранее судимый к лишению свободы за незаконный оборот наркотических средств, ответить суду не смог, а его показания о том, что он шел в магазин и встретился с Ш, а также о размере выпавшего пакетика, противоречат доказательствам, исследованных судом, поскольку размер пакетика составлял всего 2 см, а не с теннисный шарик, и кроме того подсудимый Ш, утверждал в суде, что когда он подошел к <данные изъяты> магазину, Б сидел в это время на скамейке, поэтому суд отвергает эти показания и принимает только показания Ш.Е. по характеристике подсудимого.

Кроме этого вина подсудимого Ш по описанному преступлению подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гаражном массиве в районе <данные изъяты> незаконно сбыл Р сверток из полимерной пленки черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета – наркотическим средством «героин».В действиях Ш,усматриваются признаки состава преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.(т. <данные изъяты> )

Согласно постановления начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по выявлению и изобличению Ш направлены в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.(т. <данные изъяты>)

Согласно рапорта и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в СО ММО МВД России «Верхнесалдинский» имеется материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту незаконного приобретения и хранения Р наркотического вещества – «героин» в крупном размере. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что сбыт наркотического вещества – «героин», совершил Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, который занимается сбытом наркотического вещества – «героин», по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм на территории <адрес>. Просит разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ш, которое утвердил начальник ММО МВД России «Верхнесалдинский» ДД.ММ.ГГГГ года.(т. <данные изъяты> )

В соответствии с протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов следует, что в помещении кабинета № ММО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии понятых, Р, в целях документирования преступной деятельности Ш с согласия начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский», произведен осмотр и описание денежных средств: Денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии <данные изъяты>.Денежные средства переданы Р для проведения «Проверочной закупки» у Ш.(т. <данные изъяты> )

Согласно протокола личного досмотра Ш от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в присутствии понятых у гаражного массива в районе <данные изъяты>, у Ш в левом кармане брюк обнаружены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, купюры имеют номера: №, №. (т. <данные изъяты> )

По протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проведения закупки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в гаражном массиве <данные изъяты> в присутствии понятых у Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято закупленное им при производстве негласной проверочной закупки у Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вещество, которое Р достал из правого кармана спортивной куртки, в виде свертка из полимерной пленки черного цвета, при развертывании которого обнаружено комкообразное вещество кремового цвета.(т. <данные изъяты>)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамма. Примечание: В ходе проведения исследования было израсходовано <данные изъяты> грамма представленного вещества из свертка, оставшееся вещество помещено в первичную упаковку. В зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение масса вещества может меняться.(т. 1 л.д.157 )

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия со схемой установлено, что местом осмотра является участок местности в гаражном массиве у <данные изъяты>, осматриваемый участок представляет собой проезжую часть, по краям которой имеются кустовые насаждения. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 9 метров от гаража № обнаружен в траве сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», который с места происшествия изъят. На вопрос Ш почему его сотовый телефон находится в траве, он пояснил, что просто его выкинул. (т. <данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией установлено, что вещество кремового цвета, представленное на экспертизу, относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин. Масса предоставленного вещества составила <данные изъяты> грамма. При производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества.(т. <данные изъяты>)

В последующем при проведении экспертизы для определения однородности наркотических веществ изъятых ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года, что явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что объекты поступили на исследование в опечатанном <данные изъяты> виде, и в ходе производства экспертизы израсходовано из объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грамм, из объекта изъятого ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грамма вещества. ( т. <данные изъяты>)

Исследованные судом экспертные заключения по форме и содержанию соответствует предъявляемому к такого рода документу требованиям, надлежащим образом мотивированны, аргументированы, их выводы сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поэтому они принимается судом, как доказательство по делу.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности, допустимости и относимости исследованных письменных доказательств, суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность является достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Ш имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» ( в ред. от 28.12.2010 года) на основании постановления, утвержденного начальником ММО МВД России «Верхнесалдинский», при наличии данных, свидетельствующих о причастности Ш к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у Ш умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Ш совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Основанием для отнесения героина, а также смесей в состав которых входит героин к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а также смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 г является значительным размером, массой свыше 2,5 г является крупным размером, массой свыше 1000 г является особо крупным размером.

Судом установлено, что Ш с целью незаконного сбыта, имея в распоряжении наркотическое средство– смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, получив денежные средства, передал Р указанное наркотическое средство, однако не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

    Наркотическое средство, смесь- в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, которую Ш сбыл закупщику в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является значительным размером.

Поскольку Р действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сразу же добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов и оно было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого носят неоконченный характер, так как он не смог достичь цели сбыта по независящим от него обстоятельствам.     

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш по описанному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Ш обстоятельствам вследствие организации и проведения «Проверочной закупки» и изъятием наркотического средства.

При определении меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные особо тяжкие оконченное и не оконченное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, суд не изменяет категории преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются положительные характеристики по месту жительства, месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает допущенный Ш, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Ш должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку, Ш после отбытия наказания, вновь через короткий промежуток времени совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление, которые относятся к категории повышенной социальной опасности против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку предыдущим наказанием исправительного воздействия подсудимого не достигнуто. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по неоконченному преступлению, ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Ш должен в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Ш суд, исходя из длительного лишения свободы и характеристик не назначает, а в связи с имущественным положением подсудимого, незаконным источником дохода, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом социального статуса Ш не назначает.

Взыскание с Ш процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ш заявлял об отказе от назначенных адвокатов и в связи с этим процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

-по п. «г»» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИНАДЦАТЬ) лет со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ш наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (ТРИНАДЦАТЬ) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения в отношении Шоставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ш исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой героин массой <данные изъяты> грамм – уничтожить; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвратить в ММО МВД России «Верхнесалдинский».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подпись)

Копия верна:     Судья                            Бушуев В.Н.