Решение по делу № 10-77/2022 от 19.09.2022

Дело 10-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 29 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой Ю.О.,

осужденной Шнычкиной С.В.,

адвоката Ковязина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коковкиной А.М. и апелляционной жалобе адвоката Ковязина И.Ю. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 августа 2022 года, которым Шнычкина Светлана Владимировна, ***** ранее судимая 25 августа 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 11.12.2020 по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шнычкиной С.В. под стражей в период с 09 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, осужденную и адвоката, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 августа 2022 года Шнычкина С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коковкина А.М. просила приговор изменить, указав в мотивировочной части приговора, что Шнычкиной С.В., которая ранее отбывала наказание виде лишения свободы, надлежит назначить к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ и о применении правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, без снижения назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. просил приговор изменить, применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, либо назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Государственный обвинитель просил представление удовлетворить, отставив без удовлетворения жалобу адвоката.

Адвокат и осужденная просили жалобу удовлетворить, отставив без удовлетворения представление государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное Шнычкиной С.В. судом квалифицировано верно.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные, характеризующие личность осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершённого Шнычкиной С.В. преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Шнычкиной С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными, основания для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, является верным, не усматривает и суд апелляционной инстанции основания для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вследствие изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ковязина И.Ю. судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определив Шнычкиной С.В., ранее судимой, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, осужденной за преступление небольшой тяжести, при отсутствии в её действиях рецидива преступлений исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как суду следовало руководствоваться п. "А" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шнычкина С.В. ранее судима, вновь совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая другие данные о её личности, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания Шнычкиной С.В. не могут быть достигнуты при отбывании ею наказания в колонии-поселении и что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует отбывать наказание в колонии общего режима.

Помимо того, суд первой инстанции, назначая осужденной наказание, не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ, и не привел оснований, по которым указанные положения при назначении наказания не были применены.

Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания и во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, которое не подлежит снижению, поскольку не выходит за пределы ч.1 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо иное изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 августа 2022 года в отношении Шнычкиной Светланы Владимировны изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Шнычкиной Светлане Владимировне отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать о назначении наказания с учётом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковязина И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Д. Чекате