Решение по делу № 12-1-425/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-1-425/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003127-73

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Собинка

Владимирской области

Судья Собинского городского суда Владимирской области Трефилова Н.В., рассмотрев жалобу Панфилова О. Ю. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области Т № 15-С от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Плазма» (ООО «УК «Плазма») Панфилова О. Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области Т № 15-С от 20.06.2019 должностное лицо - руководитель ООО «УК «Плазма» Панфилов О.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. ( том 1 л.д. 196-205).

Панфилов О.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Панфилов О.Ю. указал, что из оспариваемого постановления следует, что ООО «УК «Плазма» осуществляло расчеты по приему платежей в рамках Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» как платежный агент, без открытия специального банковского счета. Однако, в силу правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При этом, в рамках агентского договора помимо осуществления деятельности по приему платежей физических лиц ООО «УК «Плазма» выполняет и иную деятельность (п. 2.1 Договора). Следовательно, ООО «УК «Плазма» не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ, поскольку общество в рамках указанного договора оказывает иные услуги, помимо осуществления деятельности по приему платежей физических лиц. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ООО «УК «Плазма» совершило административное правонарушение ввиду открытия ООО «УК «Плазма» «простых» банковских счетов в ПАО «С», а не специальных банковских счетов, как это требует Закон № 103-ФЗ. Однако, в настоящее время между ООО «УК «Плазма» и ПАО «С» заключен договор об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской федерации NN от 26.06.2018. Данный договор был заключен ввиду того, что ПАО «С» не открывает специальные банковские счета для осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, так как его деятельность кредитной организации не попадает под действие Закона № 103-ФЗ. Следовательно, ООО «УК «Плазма» не могло открыть в ПАО «С» специальный банковский счет по приему платежей от физических лиц в порядке Закона № 103-ФЗ. При данных обстоятельствах ООО «УК «Плазма» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление было вынесено 20.06.2019. Десятидневный срок для обжалования данного постановления истек 02.07.2019. Однако данное постановление было получено по почте лишь 01.07.2019, следовательно, десятидневный срок для его обжалования истекает 11.07.2019 (том 1 л.д. 1-2).

Панфилов О.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 21, 23, 33).

Защитник Панфилова О.Ю. – Филичкин А.А. (по доверенности NN от 10.10.2019), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д. 20).

В судебном заседании 13.11.2019 защитник Филичкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его позиция по делу основана на разъяснениях, приведенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017. Кроме того, в ПАО «С» ООО «УК «Плазма» открыты два счета: общий и специальный. Между ООО «УК «Плазма» и ПАО «С» заключен договор об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации NN от 26.06.2018. Данный договор был заключен ввиду того, что ПАО «С» не использует специальные банковские счета для осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, так как его деятельность как кредитной организации не регламентируется Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Следовательно, ООО «УК «Плазма» лишено возможности по объективным причинам использовать специальный банковский счет.

МИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Явка в суд представителя не обеспечена (том 2 л.д. 26-27).

В судебном заседании 13.11.2019 представители МИФНС России № 12 по Владимирской области Кадникова О.Г. (доверенность NN от 17.01.2019) и Шашков С.Ю. (доверенность NN от 17.01.2019) возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление о привлечении Панфилова О.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ законным, мотивированным и обоснованным. Дали объяснения, аналогичные содержанию постановления № 15-С о назначении административного наказания от 20.06.2019.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов, дела копия обжалуемого постановления, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и почтового уведомления, направлена в адрес Панфилова О.Ю. 24.06.2019 года и получена им 11.07.2019 (том 1 л.д. 207).

Настоящая жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Владимира Панфиловым 09.07.2019 (том 1 л.д. 36), то есть, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайство Панфилова О.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 4 и 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно раздела 4.44 главы А Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021), счет N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика", назначение счета - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет пассивный. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», на основании поручения NN от 16.04.2019, в период с 16.04.2019 по 14.06.2019 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц и порядка использования специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами) и поставщиками для осуществления расчетов при приеме платежей ООО «УК «Плазма» за период с 16.04.2019 по 03.06.2019.

Проверкой установлено нарушение ООО «УК «Плазма», выразившееся в неиспользовании агентом специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов (том 1 л.д. 181-186).

Согласно договорам ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг, договорам управления многоквартирным домом, ООО «Плазма» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть, является управляющей организацией (том 1 л.д. 96-113, 147-180).

20.06.2018 между ООО «УК «Плазма» (агент) и ООО «Плазма» (принципал) заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого ООО «Плазма» (принципал) поручает, а ООО «УК «Плазма» (агент) берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные потребителем - собственником и нанимателем соответствующих жилых помещений, заключивших договор управления многоквартирным домом, услуги и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора по поручению принципала агент обязуется: вести автоматизированный расчет размера платы потребителям жилого помещения за услуги, оказываемые принципалом, согласно спискам зоны обслуживания по приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 2.1.1); производить расчет размера платы за услуги в соответствии с законодательством РФ на основании информации, предоставленной принципалом в письменном виде (пп. 2.1.2); отражать изменения в лицевых счетах потребителей – регистрация или снятие с регистрационного учета, смена собственника или нанимателя жилого помещения, изменение площади жилого помещения (пп. 2.1.3); ежемесячно формировать, распечатывать и доставлять потребителям единый платежный документ на оплату услуг принципала (приложение № 5) в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, в соответствии с п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пп. 2.1.4); организовывать прием платежей от потребителей за оказанные услуги принципалом через кассы банков, почты, приемные пункты агента на специальный и расчетный банковские счета агента (пп. 2.1.5); производить перечисление платежей потребителей принципалу на специальный банковский счет согласно требованиям ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, а также на банковский счет, за исключением денежных средств в счет оплаты по договору на оказание услуг от 01.06.2018, а также ежедневного удержания агентского вознаграждения в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на специальный банковский счет и банковский счет агента (пп. 2.1.6); заносить в лицевые счета потребителей информацию о произведенных платежах за оказываемые принципалом услуги (пп. 2.1.7); готовить и предоставлять принципалу ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным: отчет о денежных средствах, поступивших принципалу за оказанные услуги (на бумажном носителе) по форме приложения № 2, оборотную ведомость по оказываемым принципалом услугам в разделе лицевых счетов собственников (в электронном виде) по форме приложения № 3 (пп. 2.1.8); проводить работу с потребителями по вопросам, входящим в компетенцию агента в соответствии с уставом и настоящим договором, рассматривать их обращения (пп. 2.1.9); использовать персональные данные потребителей, предоставленные принципалом, в объеме, необходимом для исполнения возложенных обязательств по настоящему договору (пп. 2.1.10); производить на возмездной основе разноску по лицевым счетам платежей, принятых в кассу или поступивших на расчетный счет принципала, на основании реестров, предоставляемых принципалом (пп. 2.1.11); агент обеспечивает удаленный доступ работникам принципала к единому центру обработки данных с целью контроля за начислениями, поступлениями и расчетами, а также с возможностью внесения изменений в базу данных (пп. 2.1.12).

На основании п. 3.1 указанного договора размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 5 % от суммы денежных средств, перечисленных агентом принципалу, в том числе НДС.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.6 указанного договора уплата принципалом агентского вознаграждения производится путем ежедневного удержания агентом денежных средств из платежей, поступивших от потребителей за оказанные принципалом услуги. Денежные средства, поступившие в последний банковский день месяца, перечисляются после формирования отчетов, предусмотренных договором, за отчетный период для предоставления принципалу. Размер агентского вознаграждения в части платежей, поступивших непосредственно в кассу или на расчетный счет принципала, составляет 3 процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги, предоставленные принципалом, в том числе НДС (том 1 л.д. 114-117).

Также проверкой установлено, что в период с 16.04.2019 по 14.06.2019 ООО «УК «Плазма» имело два счета: NN во Владимирском отделении NN ПАО «С» и NN во Владимирском отделении NN ПАО «С». В период с 01.05.2019 по 26.05.2019 ООО «УК «Плазма» получило денежные средства от Владимирского отделения NN ПАО «С», принятые в качестве платежей от физических лиц, в общей сумме 442 601 руб. 90 коп. на свой счет NN во Владимирском отделении NN ПАО «С», который не является специальным банковским счетом платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика (том 1 л.д. 132-146, 181-195).

В период, за который налоговым органом проводилась проверка, Панфилов О.Ю. являлся руководителем ООО «УК «Плазма».

Расценив, что осуществляемая на основании агентского договора от 20.06.2018, заключенного между ООО «УК «Плазма» и ООО «Плазма», деятельность подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", начальник МИФНС России № 12 по Владимирской области признал ООО «УК «Плазма» платежным агентом.

Поскольку в нарушение требований частей 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ ООО «УК «Плазма», являясь платежным агентом, осуществляет деятельность по указанному договору без использования специального банковского счета, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «УК «Плазма» Панфилова О.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Однако вывод начальника МИФНС России № 12 по Владимирской области о наличии в действиях ООО «УК «Плазма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

Из положений Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Таким образом, действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «УК «Плазма» и ООО «Плазма» агентского договора осуществляемая ООО «УК «Плазма» деятельность помимо организации приема платежей от потребителей за оказанные ООО «Плазма» услуги включает в себя оказание ООО «УК «Плазма» вышеприведенного комплекса услуг, определенных п.п. 1.1, 2.1 договора. При этом ООО «УК «Плазма» является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности.

Поскольку ООО «УК «Плазма» в рамках указанного договора оказывает ООО «Плазма» иные услуги, помимо организации приема платежей от потребителей за оказанные ООО «Плазма» услуги, то ООО «УК «Плазма» не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, не являясь платежным агентом, ООО «УК «Плазма» правомерно осуществляет упомянутую деятельность без использования предусмотренного Законом N 103-ФЗ специального банковского счета.

Из разъяснений, приведенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, 26.06.2018 между ПАО «С» и ООО «УК «Плазма» заключен договор NN об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ, согласно п. 2.1 которого банк осуществляет перевод денежных средств на основании распоряжений плательщиков на счет клиента с использованием реестра начислений, а также предоставляет клиенту в электронном виде реестр переводов, содержащий информацию о перечисленных денежных средствах плательщиков, а клиент выплачивает банку комиссионное вознаграждение за осуществление указанных действий на условиях настоящего договора (том 1 л.д. 29-39).

Из заключения, данного ПАО «С» 13.11.2019, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УК «Плазма» действительно заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов денежных средств физических лиц в валюте РФ. Данный договор предполагает безналичное перечисление банком в пользу клиента (ООО «УК «Плазма») переводов денежных средств физических лиц, принятых наличными деньгами, а также списанных со счетов физических лиц по их поручению, в том числе с использованием систем дистанционного управления счетом. Прием наличных денежных средств банк осуществляет не в качестве платежного агента, а в рамках совершения банковских операций в соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Таким образом, договор, заключенный между банком и ООО «УК «Плазма», не отвечает признакам договора об осуществлении деятельности по приему платежей в понимании Закона № 103-Ф3 и не регулируется его нормами. Поскольку нормы Закона № 103-Ф3 (ч. 21 ст. 4) запрещают кредитным организациям, в том числе банкам, выступать в роли платежных агентов, очевидно, что кредитные организации не вправе и направлять денежные средства, полученные от плательщиков - физических лиц на специальные банковские счета платежных агентов. Учитывая установленные законом ограничения на приходные операции по специальному банковскому счету платежного агента и приведенные разъяснения Банка России по этому вопросу, для осуществления расчетов по договору, заключенному между банком и ООО «УК «Плазма» используется банковский счет, имеющий обычный правовой режим. Специальный банковский счет платежного агента не мог бы использоваться для расчетов по договору между банком и заявителем, поскольку банк просто не вправе зачислять полученные от плательщиков - физических лиц денежные средства на специальный банковский счет (том 2 л.д. 31-32).

Таким образом, ООО «УК «Плазма» не имело возможности использовать специальный банковский счет.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «УК «Плазма» отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, является незаконным. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области Т № 15-С от 20.06.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Панфилова О. Ю. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области Т № 15-С от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Плазма» Панфилова О. Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Плазма» Панфилова О. Ю. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Трефилова