Решение по делу № 2-590/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-590/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000206-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахина Д.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Керелюк Антонине Александровне, Керелюку Денису Николаевичу, Керелюк Наталье Николаевне, Керелюку Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с иском к Керелюк Антонине Александровне, Керелюку Денису Николаевичу, Керелюк Наталье Николаевне, Керелюку Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: ****, кв-****, ****, уклоняются от своих обязанностей, не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. С сентября 2018 по август 2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 139 090 руб. 49 коп. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 139 090 руб. 49 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 981 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно письменным уточнениям, считает что, в силу абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 4.7 договора управления МКД от 01.10.2008г. № Ж7/У-9 срок внесения платы до 25-го числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 января 2023 года (дата почтового отправления), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 ноября 2022 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 01 октября 2018г., поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 28 октября 2021г. В соответствии с пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из представленного в материалы дела КГБУ «Хабкрайкадастр» ответа, на жилое помещение ответчиков зарегистрировано право общей совместной собственности. Между тем полагают возможным взыскать с ответчиков задолженность за управление, содержание и текущий ремонт жилья исходя из ? доли с каждого, а за коммунальные услуги по 1/3 от начислений с Керелюк А.А., Керелюк Д.Н., Керелюк Н.Н., поскольку ответчик Керелюк Н.Л. не зарегистрирован в спорном жилом помещении. За период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила 133887,51 руб., из них: за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. по жилищным услугам (управление, содержание, текущий ремонт и вывоз ТБО) задолженность составляет 76448,96 руб.:

на Керелюк А.А. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Д.Н. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Н.Н. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Н.Л. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

За период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. по коммунальным услугам «холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение» задолженность составляет 57438,55 руб.

на Керелюк А.А. приходится 57438,55/3=19146,19 руб.

на Керелюк Д.Н. приходится 57438,55/3=19146,18 руб.

на Керелюк Н.Н. приходится 57438,55/3=19146,18 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков: Керелюк А.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 38258,43 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований; Керелюк Д.Н. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 38258,42 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований; Керелюк Н.Н. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 38258,42 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований; Керелюк Н.Л. задолженность за управление, содержание и текущий ремонт за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 19112,24 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований.

*** определением суда (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП **** «РКЦ по обработке коммунальных платежей».

Ответчик Керелюк А.А., Керелюк Д. Н., Керелюк Н. Н. в судебном заседании участие не принимали, согласно поступившему ходатайству от 22.05.2023 просят рассмотреть дело в их отсутствии, применить срок исковой давности.

Ответчик Керелюк Н. Л. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком. Ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица МУП **** «РКЦ по обработке коммунальных платежей» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом.

Согласно лицевого счета ... по адресу: ****, кв****, ****, зарегистрированы и являются собственниками: Керелюк А. А., Керелюк Д. Н., Керелюк Н. Н.

Ответчик Керелюк Н. Л. является собственником ? доли в квартире по адресу: ****, ****, ****.

Данное обстоятельство подтверждается так же выпиской из домовой книги от 08.12.2022 и не оспаривается стороной ответчика.

Из расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила 133887,51 руб. которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

Ответчиками Керелюк А.А., Керелюк Д. Н., Керелюк Н. Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 4.7 договора управления МКД от 01.10.2008г. № Ж7/У-9 срок внесения платы до 25-го числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 января 2023 года (дата почтового отправления), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 ноября 2022 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 01 октября 2018г., поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 28 октября 2021г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из представленного в материалы дела КГБУ «Хабкрайкадастр» ответа, на жилое помещение ответчиков зарегистрировано право общей совместной собственности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из ? доли с каждого, а за коммунальные услуги по 1/3 от начислений с Керелюк А.А., Керелюк Д.Н., Керелюк Н.Н., поскольку ответчик Керелюк Н.Л. не зарегистрирован в спорном жилом помещении и там не проживает, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчета представленного стороной истца, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать: За период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила 133887,51 руб., из них: за период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. по жилищным услугам (управление, содержание, текущий ремонт и вывоз ТБО) задолженность составляет 76448,96 руб.:

на Керелюк А.А. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Д.Н. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Н.Н. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

на Керелюк Н.Л. приходится 76448,96/4=19112,24 руб.

За период с 01.10.2018г. по 31.08.2021г. по коммунальным услугам «холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение» задолженность составляет 57438,55 руб.

на Керелюк А.А. приходится 57438,55/3=19146,19 руб.

на Керелюк Д.Н. приходится 57438,55/3=19146,18 руб.

на Керелюк Н.Н. приходится 57438,55/3=19146,18 руб.

Данный расчет исковых требований, суд признает законным и обоснованным, считает возможным взыскать с Керелюк Антонины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 38 258 руб. 43 коп.; взыскать с Керелюка Дениса Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 38 258 руб. 43 коп.,; взыскать с Керелюк Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 38 258 руб. 43 коп.; взыскать с Керелюка Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 19 112 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных ООО Управляющая компания «Северный округ» исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с Керелюк Антонины Александровны в размере 1 348 руб., с Керелюка Дениса Николаевича в размере 1 348 руб., с Керелюк Натальи Николаевны в размере 1 348 руб., с Керелюка Николая Леонидовича в размере 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Керелюк Антонине Александровне, Керелюку Денису Николаевичу, Керелюк Наталье Николаевне, Керелюку Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Керелюк Антонины Александровны (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 38 258 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 348 руб.

Взыскать с Керелюка Дениса Николаевича (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 38 258 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 348 руб.

Взыскать с Керелюк Натальи Николаевны (паспорт серии ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 38 258 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 348 руб.

Взыскать с Керелюка Николая Леонидовича (паспорт серии ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 19 112 руб. 24 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2023.

Судья: А.А.Малеев