Решение от 18.11.2013 по делу № 2-4939/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-4939/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Д.В. к ООО «С» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013 работал в ООО «С» в должности дежурного диспетчера на основании трудовых договоров №16 от 01.11.2013, №37 от 01.01.2013, №74 от 01.04.2013, №95 от 01.05.2013. В соответствии с приказами о приеме на работу, Артемьеву Д.В. установлен должностной оклад в размере 34500 рублей. 31.05.2013 истец был уволен из ООО «С» в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа о прекращении трудового договора № 95 от 31.05.2013, однако при увольнении с ним не был надлежаще произведен расчет, задолженность работодателя составляет 76691, 37 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

18.11.2013 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «С» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76702,60 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4372, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Артемьев Д.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «С» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными повестками по месту нахождения, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции, поскольку повестки возвращены в адрес суда не востребованными адресатом. Поскольку ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца и показания свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 истец был принят на работу в ООО «С» в должности дежурного диспетчера на основании трудовых договоров №16 от 01.11.2013, №37 от 01.01.2013, №74 от 01.04.2013, №95 от 01.05.2013. (л.д.20-39). Согласно трудовых договоров и приказов о приеме на работу, ему установлен должностной оклад в размере 34500 рублей (л.д.44, 45, 47, 49). Пунктом 3.4. Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается один раз в месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

31.05.2013 истец был уволен из ООО «С» в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа о прекращении трудового договора № 95 от 31.05.2013 (л.д.50), однако при увольнении с ним не был надлежаще произведен расчет, задолженность по выплате заработной платы составила 81074, 80 рублей, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4372, 20 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- пояснениями истца Артемьева Д.В., являющимися в силу ст.68 ГПК РФ доказательством по делу;

- письменными доказательствами - трудовыми договорами, справками о доходах от 31.12.2012, 09.06.2013, трудовой книжкой, расчетами, которые ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты;

- показаниями свидетеля Л.., из которых следует, что истец с 01.11.2012 по 31.05.13 работал ООО «С» в должности дежурного диспетчера, с должностным окладом 34500 рублей. Заработная плата истцу при увольнении ответчиком выплачена не в полном объеме и несвоевременно.

Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, дополняют друга, свидетели не заинтересованы в исходе дела, поэтому не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу.

Поскольку ответчик не представил в суд документов, связанных с трудоустройством истца, порядком начисления и выплаты ему заработной платы, соблюдением его прав в ходе расчета при увольнении, переводом денежных средств на счет в банке, суд на основании ст. 6, 12, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и свободы реализации его участниками процессуальных прав, руководствуется при вынесении решения доказательствами, представленными стороной истца, которым нет оснований не доверять.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также представлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 136 ГПК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанные нормы закона ответчиком были нарушены, заработная плата выплачена истцу несвоевременно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанные нормы закона ответчиком были нарушены, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу несвоевременно и не в полном объеме.

Как определено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах ответчик за задержку выплат истцу денежных средств обязан выплатить компенсацию.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60030 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 16672 рублей 60 копеек, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 4 372 рубля 20 копеек. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

В объеме заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, касающиеся своевременного получения заработной платы, расчета при увольнении, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ООО «С» в пользу Артемьева Д.В. подлежат взысканию в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с доход государства государственную пошлину в сумме 2 632 рубля 24 копейки от уплаты которой истец был освобожден.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 140, 142, 236, 237 ТК РФ 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60030 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16672 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 372 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 82074 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 632 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2013.