Решение по делу № 2-2957/2019 от 11.02.2019

УИД 24RS0056-01-2019-000938-70

Дело № 2-2957/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г.                                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.09.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Карелиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Ивановой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении/

встречному иску Ивановой С.В. к Иванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. предъявил в суд гражданский иск к Ивановой В.Е., мотивируя требования тем, что в 2012 году ему как военнослужащему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку в тот период он находился в браке с Ивановой В.Е., жилое помещение было также предоставлено ей как члену семьи нанимателя. В 2013 году брак между сторонами был расторгнут, в связи с чем просит признать Иванову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из спорного жилого помещения.

Иванова В.Е. предъявила к Иванову С.В. встречный иск, в котором указала, что Иванов С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, живет с другой женщиной, ранее пытался сдавать квартиру в поднаем, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Иванов С.В., его представитель Сухих Е.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Встречные требования не признали, указав, что выезд Иванова С.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер из-за личного конфликта с Ивановой В.Е.

Иванова В.Е., её представитель Расторопова Е.П. исковые требования не признали, указав, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Встречные исковые требования поддержали, указав, что Иванов С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, проживать дальше в ней не намерен.

Представитель ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на разрешение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, 21.01.2010 между Ивановым С.В. и Ивановой В.Е. был зарегистрирован брак.

09.07.2012 ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны РФ заключило со ст. прапорщиком Ивановым С.В. договор № 3/175 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Иванова В.Е., 1973 г.р. – супруга; Харитонова С.А., 2003 г.р. – дочь супруги; Иванов Н.С., 2011 г.р. – сын.

Таким образом, Иванову С.В. было предоставлено не служебное жилое помещение, как он указывает в иске, а жилое помещение по договору социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 24.05.2013 брак между Ивановым С.В. и Ивановой В.Е. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что после предоставления Иванову С.В. спорной квартиры, Иванова В.Е. въехала в неё с несовершеннолетними детьми, стала в квартире проживать и проживает по настоящее время.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия и др.

В этой связи ошибочен довод Иванова С.В. о том, что поскольку ему было предоставлено служебное жилое помещение, за Ивановой В.Е., как за бывшим членом семьи нанимателя, право пользования служебным жилым помещением не сохраняется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Иванова С.В. к Ивановой В.Е. суд постановляет отказать.

Разрешая встречные требования Ивановой В.Е. о признании Иванова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений сторон следует, что на момент заключения брака 21.01.2010 супруги в основном проживали раздельно: Иванова В.Е. проживала в Ачинске, Иванов С.В. служил в военной части в Ужуре, проживал у матери, на выходные приезжал в Ачинск.

После увольнения Иванова С.В. с военной службы, супруги стали совместно проживать в Ачинске.

24.08.2011 Министерством обороны РФ было принято решение о предоставлении Иванову С.В. жилого помещения, но договор социального найма был заключен только 09.07.2012.

В июле 2012 супруги с детьми вселились в спорную квартиру, где совместно прожили несколько недель. После этого Иванова В.Е. уехала в командировку в Боготол, а Иванов С.В. в августе 2012 на работу вахтовым методом до декабря 2012.

В указанный период отношения между супругами стали ухудшаться.

По возвращению с вахты, Иванов С.В. стал проживать в квартире один, т.к. супруга была в Боготоле.

В связи с работой вахтовым методом, Иванов С.В. решил сдавать спорную квартиру в поднаем на период его отсутствия.

Весной 2013 Иванова В.Е. вернулась из Боготола и снова заехала в квартиру, ключи у неё были. После Иванова В.Е. уехала в Ачинск к матери, откуда вернулась летом 2013 в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. Брак расторгли через суд 24.06.2013.

Из объяснений Иванова С.В. следует, что в 2013 году Иванова В.Е. выбросила из квартиры его вещи, сменила замки, из-за чего он был вынужден жить или у матери в Ужуре, или у знакомых в Красноярске. Иных жилых помещений в собственности или на праве пользования он не имеет.

Все это годы он несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, но т.к. фактически в квартире не проживает, то делает это не регулярно, а по мере возможности, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что выезд Иванова С.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине личных конфликтных отношений с бывшей супругой Ивановой В.Е. и невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении.

Данное обстоятельство подтвердила сама Иванова В.Е., которая в судебном заседании 11.07.2019 пояснила, что проживать совместно с Ивановым С.В. они не могут, их отношения натянуты. Иванов С.В. выехал из квартиры, т.к. они развелись и у них были конфликтные отношения.

Объяснения допрошенных судом свидетелей данных обстоятельств не опровергают, напротив лишь подтверждают факт выезда Иванова С.В. из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений с бывшей супругой.

То обстоятельство, что Иванов С.В. сдавал спорную квартиру в поднаем, что подтверждается отказным материалом № 2284 от 24.06.2013, не свидетельствует о его отказе от права пользования квартирой, поскольку в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право сдавать жилое помещение в поднаем.

Доводы представителя Ивановой В.Е. о том, что в настоящее время Иванов С.В. живет с другой женщиной, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеют, поскольку выезд Иванова С.В. из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с бывшей супругой, а не с добровольным уходом в другую семью.

Кроме того, суд учитывает, что Иванов С.В. является бывшим военнослужащим, инвалидом II группы.

Спорное жилое помещение предоставлялось, в первую очередь, именно Иванову С.В. как военнослужащему в целях исполнения Министерством обороны РФ своих обязательств перед ним по обеспечению жилым помещением, и только опосредованно предоставлено Ивановой В.Е. как супруге военнослужащего на тот момент.

Право на жилище является одним из основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В этой связи, будет явно противоречить положениям ст. 41 Конституции РФ решение о лишении Иванова С.В. права пользования жилым помещением, предоставленным ему Российской Федерацией за военную службу, по причине конфликтных отношений с бывшей супругой и невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении.

Таким образом, в удовлетворении требований Ивановой В.Е. к Иванову С.В. суд постановляет отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак