Решение по делу № 8Г-18655/2022 [88-19264/2022] от 12.08.2022

                                                   УИД 03RS0004-01-2021-006802-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело 88-19264/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 сентября 2022 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Бросовой Н.В., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-524/2022 по иску ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятие с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 02 ноября 2021 года (протокол заседания № 211 от 02 ноября 2021 года) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 5 человек.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что выпиской из протокола от 23 января 2013 года № 30 подтвержден факт постановки ФИО1 и его семьи в составе четырех человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент постановки на данный учёт, семья ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <адрес> общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ему и его жене. 10 октября 2019 года в его учётное дело внесены изменения в связи с рождением третьего сына ФИО4. 02 ноября 2021 года решением комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 и его семья в количестве пяти человек сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты. Считает, что действия комиссии по снятию его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются незаконными и необоснованными, поскольку семья ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий, имеет право на получение субсидии, при этом, он имеет преимущество в получении данной выплаты как многодетный отец, имеющий троих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, истцы просили:

Признать незаконным решение Комиссии МВД по РБ от 2 ноября 2021г. о снятии ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4 на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 5 человек.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просят отменить решение, апелляционное определение, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения и апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно выписке из протокола от 23 января 2013 года № 30, на учёт на получение единовременной социальной выплаты принят капитан полиции ФИО1 с семьей в составе четырёх человек (заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (лист дела 76).

Из вышеуказанной выписки также усматривается, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО1 не предоставлялась. В настоящее время заявитель с женой ФИО5, сыном ФИО2 и сыном ФИО2 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 48,10 кв.м., жилой - 28,30 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности заявителю и жене по 1/2 доле в праве на каждого.

16 сентября 2016 года между ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы каждый продают по 16 доле в праве общей долевой собственности, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1) (листы дела 103-104).

Вышеуказанная квартира продана ФИО6 за <данные изъяты> рублей (пункт 5).

Согласно акту приёма-передачи от 28 мая 2021 года, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец в соответствии с заключенным договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28 мая 2021 года передал покупателю в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> (лист дела 108).

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу в размере <данные изъяты> рублей производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается за счет собственных средств в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами; оплата суммы <данные изъяты> рублей осуществляется за счет представленного ипотечного кредита по кредитному договору (пункты 4 - 4.2.).

Согласно расписке от 28 мая 2021 года ФИО1 произвёл оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру (лист дела 116).

19 октября 2021 года ФИО1 направлено заявление в адрес МВД по Республике Башкортостан о внесении изменений в учётное дело на предоставление единовременной социальной выплаты по составу семьи и потребности в жилой площади, в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, и в связи с рождением ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 78).

В соответствии с выпиской из протокола от 02 ноября 2021 года № 211 постановлено внести изменения в учётное дело и базу данных по составу семьи капитана полиции в отставке ФИО1 и считать очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе пяти человек (раздел первый); снять с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД, капитана полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе из пяти человек на основании пункта 19 подпункта «б», постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (раздел второй) (листы дела 132-133).

Из вышеуказанной выписки из протокола от 02 ноября 2021 года также усматривается, что в период с 2016 года по май 2021 года заявителем и его женой не приобретено жилое помещение, следовательно, ФИО1 подлежит снятию с учёта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что проданная истцом и его супругой квартира подлежала учёту при расчёте размера единовременной социальной выплаты, следовательно, истцом ФИО1 и членами его семьи совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, указал, что истец, будучи обязанным уведомить МВД по Республике Башкортостан в месячный срок об изменении жилищных условий, данную обязанность не выполнил, при этом, на протяжении более четырёх лет (период с сентября 2016 года по май 2021 года жилое помещение не приобретал, доказательств того, что вновь приобретённое жилое помещение приобретено за счёт продажи квартиры по адресу: <адрес>, стороной истца не представлено, что дает основания полагать о приведении ФИО1 к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции    находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 29 данных Правил при определении общей площади жилого помещения учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учёт для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

Учитывая, что единовременная социальная выплата является одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пункт 29 Правил должен применяться наряду с другими нормами, регулирующими порядок и условия предоставления указанной выплаты.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу указанных норм закона, данное ограничение допустимо в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил, в редакции, действующей на дату снятия истцов с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являлись совершил ли ФИО1 умышленные действия по ухудшению жилищных условий и утратил ли он основания для получения единовременной выплаты.

Выводы судов о том, что истцами совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, что, по мнению судов, является основанием для отказа в иске, сделаны без учёта вышеприведённых норм, поскольку действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Сам по себе вывод судов о том, что истец, не продавая квартиру по адресу: <адрес>, мог приобрести квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий подлежит учёту проданное жилое помещение, носит предположительный характер, ссылок на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебные акты не содержат.

Между тем суды установили, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена как за счёт средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты>., так и за счёт собственных средств в сумме <данные изъяты>.

Выводы судов о намеренном ухудшении истцами жилищных условий с целью получения единовременной выплаты, сделаны без оценки данного обстоятельства. Доводы истца о том, что в квартире, расположенной в д. Кабаково семья фактически не проживала, а проживала в г. Уфе, продажа указанной квартиры затянулась практически на два года, решение о переезде в г. Уфу было принято в связи с необходимостью быть ближе к родственникам, проверены не были. Кроме того, приходя к выводу о том, что одним из оснований для снятия истца с учёта является тот факт, что истец, будучи обязанным уведомить МВД по Республике Башкортостан в месячный срок об изменении жилищных условий, данную обязанность не выполнил, на протяжении более четырёх лет (период с сентября 2016 года по май 2021 года) жилое помещение не приобретал, суд апелляционной инстанции не учёл установленные действующим законодательством основания для снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом следует отметить, что жилищным законодательством не установлены сроки приобретения нового жилого помещения взамен ранее проданного.

Таким образом, разрешая спор, суд, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил по делу юридически значимые обстоятельства. Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий                     Т.В. Ившина

Судьи                                                         Н.В. Бросова

                                                                    Е.В. Федотова