Решение по делу № 2-6845/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-6845/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Никитину С. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: в <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Никитиным С.Р. два кредитных договора, по которым истец передал ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредитов и процентов должны производиться в соответствии с согласованными сторонами графиками путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. В связи с нарушением Никитиным С.Р. графиков возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении обоих кредитных договоров и взыскании задолженности. Просит взыскать <данные изъяты> – по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было ему вручено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данную норму закона, суд считает ответчика извещенным о дате заседания и рассматривает дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Никитиным С.Р. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй кредитный договор - № <данные изъяты>, по которому банк передал ответчику <данные изъяты> на тех же условиях (срок – <данные изъяты> месяцев, ставка – <данные изъяты>% годовых). Возврат суммы кредита и процентов по обоим договорам должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиками путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Договоры соответствуют требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку Никитины С.Р. не исполняет условия договоров надлежащим образом, нарушает графики возврата кредитов, с <данные изъяты> <данные изъяты> прекратил внесение платежей по обоим договорам, истец правомерно заявил требование о расторжении договоров и взыскании задолженности. Соответствующие уведомления-требования о расторжении договоров были направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления (требования) были оставлены Никитиным С.Р. без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Никитина С.Р. составляет: по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательства; по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – ссуданя задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательства. Ответчик возражений по расчету истца не представил, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлял. В связи с чем суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере - (<данные изъяты> + <данные изъяты>) =<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме (<данные изъяты> + <данные изъяты> ) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным С. Р..

Взыскать с Никитины С. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.