Решение по делу № 2-7519/2021 от 13.08.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-013599-85 Дело № 2-7519/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 сентября 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мишариной Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику: о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 05.11.2014 в размере 288 905, 24 руб., из которых: 183 648, 57 руб. - сумма основного долга; 11 207, 13 руб. – проценты за пользование кредитом; 93 539, 44 руб. - убытки Банка (не оплаченные проценты), 510, 10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности ; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 089, 05 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с банком кредитному договору

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик участия в судебном заседании не принял, извещался о месте и времени по месту жительства ... (по данным ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК Мишарина Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03.09.1985 г. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-28/2020 Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 05.11.2014 между Мишариной Л.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № ..., согласно которому Банк открыл банковский счет №..., сумма кредита составила 210 000 руб., срок действия договора- бессрочно, процентная ставка 24, 90 %. возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячно равными платежами денежной суммы в размере 6 140, 40 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочки платежей.Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период составила 288 905, 24 руб., из которых: 183 648, 57 руб. - сумма основного долга; 11 207, 13 руб. – проценты за пользование кредитом; 93 539, 44 руб. - убытки Банка (не оплаченные проценты), 510, 10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

09.01.2020 мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара был вынесен судебный приказ по делу №2-28/2020 о взыскании с Мишариной Л.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № ... от 05.11.2014. На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от 20.01.2020 судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют. В возражениях должника, направленных в мировой суд Мишарина Л.Н. указала на адрес (место жительства) ... документов и сведений о погашении задолженности не представила.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Банк обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа определением мирового судьи.

Общий размер уплаченной Банком государственной пошлины составляет 6 089,05 руб.: из которых 3044,52 руб. – уплачены п/п № 6917, а 3044,53 руб. – платежным поручением № 15617. 3044,52 + 3044,53= 6 089, 05 руб..

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6089, 05 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Мишариной Лидии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

-задолженность по кредитному договору № ... от 05.11.2014 в размере 288 905, 24 руб., из которых: 183 648, 57 руб. - сумма основного долга; 11 207, 13 руб. – проценты за пользование кредитом; 93 539, 44 руб. - убытки Банка (не оплаченные проценты), 510, 10 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 16 сентября 2021 года