Решение по делу № 2-960/2022 от 17.02.2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                              11 мая 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Буйко Андрею Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратились в суд с иском к ответчику Буйко А.Д. с требованием о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 08.11.2014г. в размере 169 631 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 63 коп., мотивировав требования тем, что на основании заявления Буйко А.Д. о предоставлении целевого займа от 28.04.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Буйко А.Д. заключен договор займа №№. Согласно пп.2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Во исполнение обязательств по кредитному договору банком был открыт банковский счет №№ и по адресу, указанному ответчиком в договоре №№ направлена банковская карта. 08.11.2014 ответчик активировал банковскую карту, посредством телефонного звонка, заключив таким образом в офертно-акцептной форме договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Однако ответчиком обязательства не были исполнены в установленный срок, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 405 календарных дней, размер которой, за период с 07.05.2020 по 16.06.2021 составил 169 631 руб. 40 коп. По заявлению АО «ОТП Банк» 28.09.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Буйко А.Д. образовавшейся задолженности. Буйко А.Д. представил возражения на судебный приказ, в связи с чем, определением мирового судьи от 19.10.2020 судебный приказ отменен. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «Цент долгового управления» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от 08.11.2014 перешли к АО «Центр долгового управления». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 08.11.2014 в размере 169 631 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Буйко А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил (л.д. 150, 154).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, кроме того, представили письменный отзыв на заявленные требования, в котором не возражали против их удовлетворения.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 ответчиком подписано Заявление (оферта) № № на получение в ОАО «ОТП Банк» потребительского кредита на основании которого Буйко А.Д. предоставлен кредит в сумме 14 999 руб. 00 коп. на приобретение товара. В указанном Заявлении от 28.04.2011 также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.6).

В соответствии с п.2 Заявления заемщик, ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, лимит кредитования до 150 000 руб. (л.д.6).

На основании Заявления Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту MasterCard Gold № № с кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. Кредитная карта направлена ответчику письмом по адресу, указанному в заявлении.

В соответствии с п.2 Заявления датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом, открытие банковского счета осуществляется Банком после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк, по телефону, указанному на карте.

Ответчиком Буйко А.Д. кредитная карта успешно активирована, 08.11.2014, заключен договор, которому присвоен № №, Банком заемщику открыт счет № № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, что следует из протокола статуса кредитной карты (л.д.8), выписки по счету (л.д.113-135).

Согласно представленной информации по картам, впоследствии, кредитная карта по указанному кредитному договору перевыпущена в связи с истечением срока действия, выпущена карта № №, лимит кредитования увеличился до 144 700 руб. (л.д.8).

Все существенные условия кредитного договора отражены к Правилах, Тарифах, Заявлении. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Заемщиком Буйко А.Д. заявление подписано собственноручно.

В соответствии с Правилами, Банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими Тарифами. (п.2.13)

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размера процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами. (п.5.1.3)

Также, в соответствии с п.8.1.9 Правил, в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с Договором клиент обязуется: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссии, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п.8.1.9.2; 8.1.9.3) (л.д.18-23).

С параметрами кредита, Правилами, Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Буйко надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и АО «Центр долгового управления» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №19-06-03/21, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.32-34).

Как следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к АО «Центр долгового управления» перешло право требования к должнику Буйко А.Д. по кредитному договору № № от 08.11.2014 в сумме 169 631 руб. 40 коп., из которых 144 263 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 24 994 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 373 руб. 00 коп. сумма задолженности по комиссиям (л.д.38 оборот).

28 сентября 2020г. на основании заявления АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании с должника Буйко А.Д. задолженности по кредитному договору №№ от 28.04.2011 за период с 07.05.2020 по 07.09.2020 в сумме 168 120 руб. 54 коп. и 2 281 руб. 21 коп. затраты по уплате государственной пошлины.

На основании поступивших к мировому судье возражений ответчика Буйко А.Д. судебный приказ от 28.09.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе 19.10.2020.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Буйко А.Д. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2014 в размере 169 631 руб. 40 коп. руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 63 коп., подтверждено платежным поручением №40161 от 14.02.2022 и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Буйко Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Буйко Андрея Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2014 за период с 07.05.2020 по 16.06.2021 в размере 169 631 руб. 40 коп., из которых 144 263 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 24 994 руб. 80 коп. - задолженность по процентам, 373 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 63 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 г.