Решение по делу № 2-3104/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3104/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.09.2018 г.                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истца Хрунова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к Олейникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее по тексту - истец, ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») и Олейниковым А.В. (далее по тексту - итветчик, Олейников А.В.) был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор цессии). В соответствии с договором цессии ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» уступает, а Олейников А.В. принимает право требования к ООО «Ямал-ЛТД» (Должник) задолженности в сумме 472 673,20 руб. Олейников А.В. обязался произвести оплату приобретаемых по договору цессии прав в сумме 472 673,20 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.В. нарушил сроки оплаты по договору цессии, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 372 673,20 руб. Согласно п. 4.1. договора цессии за несвоевременную оплату по договору Цессионарий обязуется оплатить Цеденту пеню в размере 0,25 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную оплату по договору цессии составил 922 412,23 руб. Общая сумма задолженности Олейникова А.В. перед ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 295 085,43 руб. В связи с образовавшейся по договору цессии задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» направило Олейникову А.В. требование о погашении задолженности в добровольной порядке. Однако, задолженность погашена не была. В связи с тем, что задолженность не была погашена Олейниковым А.В. в добровольном порядке ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности. Волжский районный суд города Саратова заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решил: взыскать с Олейникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» задолженность по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 673 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 999 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 996 руб. 73 коп. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен во Фрунзенский РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 275 083,09 руб. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства просит суд взыскать с Олейникова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 201,13 руб.; взыскать с Олейникова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ставке 7,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Олейникова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Волга - Лизинг» Хрунов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Олейников А.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. с Олейникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» была взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 673 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 999 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 996 руб. 73 коп.

Как следует из исполнительного производства Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

На основании положений ст. 395 ГК РФ (ред. от 30.12.2012 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Согласно расчету истца с ответчика Олейникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 201,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом имеющихся доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Экспресс – Волга-Лизинг» о взыскании в пользу с Олейникова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 201,13 руб., начисленные на сумму долга и исходя из вышеприведенных ставок банковского процента, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ставке 7,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя материалы дела суд приходит к выводу о том, что доказательства, при наличии которых суд смог бы придти к выводам об отказе в удовлетворении иска у суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1706 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Олейникова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 201,13 руб.; проценты по ставке 7,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.В. Терехова-Сидоркина