Решение по делу № 33-2461/2023 от 22.09.2023

Судья ФИО2                                                    дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1                             на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2022г. возвратить».

    Заслушав сообщение судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

24.08.2022г. в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2022г.

Определением суда от 29.08.2022г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19.09.2022г. Однако, в установленный судом срок недостатки заявителем не были устранены.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просила определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своем почтовом ящике письмо из Майкопского городского суда с определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого она узнала, что, оказывается, было еще одно определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ            к этому же делу, по которому ее апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2022г. была оставлена без движения и заявителю (ей) оказывается, до 19.09.2022г. был предоставлен срок для устранения недостатков. Но, видимо, ей забыли отправить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она его так и не получила, поэтому           до сих пор не знает, какие именно недостатки ей надо было устранить. Следовательно, эти недостатки до сих пор не устранены.

Проверив материалы дела,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на основании частной жалобы заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Апелляционную жалобу ФИО1                             на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2022г. возвратить».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2022г. была оставлена без движения.

Соответственно, в нарушение положений ст. 325 ГПК РФ надлежащим образом данное гражданское дело судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции оформлено не было.

Принимая во внимание названные юридически значимые обстоятельства, по существу препятствующие рассмотрению частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело         по иску ООО «Майкопская ТЭЦ» к ФИО1                        о взыскании стоимости неосновательного обогащения, задолженности                     за бездоговорное потребление электроэнергии, и возвратить его                                  в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325    ГПК РФ.

    Председательствующий                                                         ФИО4