Решение по делу № 33а-2280/2021 от 09.06.2021

    Дело: 1я инст. №9а-220/2021, 2я инст. №33а-2280/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2021 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного дела по иску Беридзе Нателы Автандиловны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тагиевой Наталье Викторовне, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления, прекращении исполнительного производства, по частной жалобе Беридзе Нателы Автандиловны на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года, которым отказано административный иск возвращен заявителю, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гагаринский районный суд года Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом <адрес> в г. Севастополе, прекратить исполнительное производство до разрешения вопроса об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2021 года административный иск возвращен Беридзе Н.А. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как истцом не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, принять дело к производству.

Указывает, что определение об оставлении административного иска без движения не получала, причины его принятия ей неизвестны, ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала административный иск, однако в этот же день судьей было вынесено определение о возврате административного искового заявления.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей районного суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд г. Севастополя через «Электронное правосудие» поступил административный иск Беридзе Н.А., согласно которого к нему прилагаются: доказательства отправки иска ответчику; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дом; конверт со штемпелем; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, вынесено определение об оставлении административного иска Беридзе Н.А. без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить названные недостатки, поскольку копии документов, приложенных к административному иску, являются нечитаемыми.

Копия названного определения была направлена в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ и вопреки доводам жалобы согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена ДД.ММ.ГГГГ.

23 апреля 2021 года судьей Гагаринского районного суда года Севастополя вынесено определение о возврате административного иска по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда вынесено до получения Беридзе Н.А. копии определения об оставлении административного иска без движения и до истечения указанного в нем срока для устранения недостатков.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 23.04.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда Севастополя от 23 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак