Решение от 21.09.2017 по делу № 2-2-308/2017 от 11.08.2017

                                                                                                                       Дело № 2-2-308\2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2017 года

      р.п.Пышма                                                                                            21 сентября 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

      при секретаре Хомяковой О.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина А.Г. к Отделу внутренних дел России по Пышминскому району об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Лепихин А.Г. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел России по Пышминскому району(далее ОМВД России по Пышминскому району) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 01 руб. 00 коп..

      В иске указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в ОМВД России по Пышминскому району в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение, выразившееся в не организации работы с лицами, подпадающими под административный надзор в части не организации с ними профилактической работы.В оспариваемом приказе не указано время совершения проступка, не указано где, когда и с кем им не была организована такая работа и с каким лицом, подпадающим под административный надзор.Указанные обстоятельства должны были быть отражены в приказе о наказании со ссылками на должностную инструкцию, доказательства его виновности. Дата указания проступка необходима для решения вопроса о применении срока давности проступка, которое не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.В соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку незаконным приказом ему были причинены моральные страдания, так как находится в тяжелом моральном и психологическом состоянии оценивает компенсацию морального вреда в размере 01 руб. 00 коп..

      Истцом уточнены исковые требования и он просит отменить п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ОМВД России по Пышминскому району в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 01 руб. 00 коп..

      Истец Лепихин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ходе проведения служебной проверки с него брали обьяснение по контролю за проводимой профилактической работой, установленной разделом 4 п.21 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, обьяснение по неисполнению п.46.1 указанного Порядка с него не требовали.Моральный вред выражен в нравственных страданиях, так как переживал и не спал ночами.

      Представитель истца Гуганов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка, конкретное описание, в чем именно было выражено нарушение по проведению ненадлежащей работы. Обьяснение до привлечения к дисциплинарной ответственности от Лепихина А.Г. не было взято, а данное им обьяснение в ходе проведения служебной проверки было дано по разделу 4 п.21 вышеуказанного Порядка, обьяснение по неисполнению п.46.1 данного Порядка с Лепихина А.Г. не было взято.

      Ответчик представитель ОМВД России по Пышминскому району Макарова Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что оспариваемый приказ был вынесен на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что не было указано в приказе по технической ошибке. Обьяснение с Лепихина А.Г. было взято в ходе проведения служебной проверки. В письменном возражении ответчика на исковое заявление указано, что он просит отказать в удовлетворении иска в полном обьеме,в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ год указано поступил рапорт УОДУУП и ПД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Л. по факту неисполнения представления Камышловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о совершении Ч. формально подпадающим по административный надзор преступлений.В ходе изучения контрольно-наблюдательного дела на данное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, последний в нарушение п.47.2 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно участковым уполномоченным не проверялся, индивидуально-профилактические беседы не проводил. В контрольно-наблюдательном деле отсутствуют рапорта участковых уполномоченных, а также в листе учета ежемесячных профилактических мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о проведении профилактических мероприятий. Аналогичные нарушения по С.И.В, С.С.М.,Ш.Р.Р.,Ш.А.Б.,С.Н.В., С.В.А., Х.Л.Г. .. Электронный журнал учета проверок лиц, состоящих на профилактическом учете, Лепихиным А.Г. не представлен. В действиях Лепихина А.Г. усматривается нарушение п.46.1 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, а также п.61 раздела IV должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России Н. от 23.12.2005 года, выразившегося в не организации работы с лицами, подпадающими под административный надзор в части не организации с ними профилактической работы, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора(л.д.39-43).

      Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

      Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, регулируются ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и поэтому нормы трудового законодательства в данном случае применению не подлежат.

      Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

      Согласно ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

      Судом установлено и подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.78-79), справкой-объективкой(л.д.114), следует, что истец Лепихин А.Г. проходит службу в ОМВД России по Пышминскому району с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН.

      В соответствии с п.61 раздела VI должностного регламента (должностной инструкции) инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пышминскому району, утвержденного начальником ОМВД России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор несет ответственность за неисполнение Приказа ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года «Об организации работы с лицами, состоящими на профилактических учетах участковых уполномоченных полиции и в подразделениях по делам несовершеннолетних, системы их учета и формировании в ГУ МВД России по Свердловской области автоматизированных баз и банков данных в составе интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области»(л.д.16-24).

      В соответствии с п.46.1 Инструкции по организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, сотрудник по осуществлению административного надзора ведет учет лиц, подпадающих под административный надзор, организуют работу по проведению с ними профилактической работы в течение всего срока до снятия с профилактического учета.

      В соответствии с п.21 раздела VI Инструкции по организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, для организации контроля за проводимой профилактической работой с лицами, состоящими на профилактических учетах у участковых уполномоченных полиции в территориальном органе МВД,ведется контрольно-наблюдательное дело.

     В соответствии с ч.6 ст.51 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

      В соответствии с ч.11 ст. 51 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

      В соответствии с ч.7 ст. 51 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

      Пунктом 3 приказа врио.начальника ОМВД России по Пышминскому району С. № лк от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п.46.1 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, а также п.61 раздела IV должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не организации работы с лицами, подпадающими под административный надзор в части не организации с ними профилактической работы, что повлекло совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы со стороны лиц формально подпадающих под административный надзор(л.д.33-36). С данным приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.33 обор.стор.), копия приказа была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.188).При этом сведений о дате вручения данного приказа истцу ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок оспаривания истцом приказа не истек.

      Основанием для издания оспариваемого приказа в отношении истца, согласно указанных в нем сведений, явилось проведение служебной проверки по факту выявления в ходе оказания практической помощи УОДУУП и ПД ГУ МВД России по Свердловской области майором полиции Л. ненадлежащей работы сотрудниками ОУП и ПДН ОМВД России по Пышминскому району за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

      Конкретное основания для издания указанного приказа, в том числе, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель истца, проведенной по рапорту УОДУУП и ПД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Л. по факту совершения Ч.. формально подпадающим по административный надзор повторных преступлений в оспариваемом приказе не указано.

      Представленное ответчиком заключение по результатам служебной проверки утверждено врио. начальника ОМВД России по Пышминскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.173-184). Как следует из данного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина истца Лепихина А.Г. в нарушении им п.46.1 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, а также п.61 раздела IV должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не организации работы с лицами, подпадающими под административный надзор в части не организации с ними профилактической работы.

      В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

      В соответствии с ч.7 ст.51 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",       дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

      Вмененные в вину истцу оспариваемым приказом нарушения п.46.1 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, а также п.61 раздела IV должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, поскольку ответчиком ни в оспариваемом приказе, ни в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ни в материалах служебной проверки(л.д. 91-185), на которое ссылается ответчик, не установлено конкретное виновное действие (бездействие) истца, выразившееся в месте, времени и обстоятельствах такого действия(бездействия), в отношении которого установлена его вина.

      При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с обжалуемым пунктом приказа.

      Суд приходит к выводу о том, что нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, что само по себе является достаточным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

      Согласно п. 8 ст. 51 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

      Из письменного объяснения, истребованного у истца в ходе проведения указанной служебной проверки, следует, что им даны обьяснения по контролю за проводимой профилактической работой, установленной разделом 4 п.21 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года(л.д.109).

      Письменное объяснение по факту вмененных истцу в вину нарушений п.46.1 Порядка организации работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в территориальных органах МВД, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №2055 от 30.12.2014 года, а также п.61 раздела IV должностного регламента(должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД

России Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по организации работы с лицами, подпадающими под административный надзор в части не организации с такими лицами профилактической работы, у истца не истребовалось, поскольку доказательств его истребования в материалах дела не содержится и ответчиком суду в качестве доказательств не представлено.

      При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что заключение служебной проверки основано на полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку объяснения по вмененным ему нарушениям, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ни в ходе служебной проверки, ни до издания оспариваемого приказа от истца не истребовалось, и соответственно, не были учтены при решении вопроса о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и выборе меры дисциплинарного взыскания.

      С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказано совершение истцом вмененных ему в вину нарушений служебной дисциплины, а порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об оспаривании пункта приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который не является законным и подлежит отмене.

      С учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца его незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 01 руб. 00 коп., заявленной истцом, которая соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств нарушения прав истца, степени страданий истца, характера допущенного работодателем нарушения прав истца, значимости нарушенного права.

      В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

      Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел России является федеральным органом исполнительной власти.

      В этой связи, Министерство внутренних дел России, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, поэтому, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 01 ░░░. 00 ░░░..

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░