Решение по делу № 2-477/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                          Леккеревой И.С.,

при секретаре:                                                                                        Михалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводову Алексею Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что с ответчиком хх.хх.хх г. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме ... рубля под 18,5% годовых на срок 84 месяца. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 551 941,37 рублей, в том числе: 454 798,64 рублей - просроченный основной долг; 85 989,46 рублей - просроченные проценты; 6956,50 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4196,77 рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 551941,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14719 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на настоящий момент он не имеет возможности трудоустроиться, в силу его возраста работодатели отказываются принимать его на работу, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства для оплаты долга.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По правилам п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Воеводовым А.В.в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, был заключён кредитный договор от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. Процентная ставка по кредиту -18,50% годовых. Срок договора - 60 месяцев. хх.хх.хх г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение кредита происходило путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные даты.

Пунктом 12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Также при заключении кредитного договора Воеводовым А.В. был заключен договор на страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Согласно выписке из лицевого счёта Воеводову А.В., во исполнение кредитного договора банком предоставлены денежные средства заёмщику в размере ... руб.Согласно расчёту задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Истец хх.хх.хх г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки сроком исполнения не позднее хх.хх.хх г. Требование банка ответчик по настоящее время не исполнил.

Также из материалов дела следует, что Воеводову А.В. ООО СК «Страхование жизни» выплатила страховую выплату в размере 244000 руб., размер которой Воеводовым А.В. не оспаривался. Однако, задолженность не была погашена за счет страховой выплаты.

Таким образом, по состоянию на хх.хх.хх г. у ответчика образовалась перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 551941,37 руб., из которых 454798,64 руб. - просроченный основной долг, 85989,46 руб. - просроченные проценты, 6956,50 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 4196,77 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14719 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.

Взыскать с Воеводова Алексея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 551941,37 руб., из которых 454798,64 руб. - просроченный основной долг; 85989,46 руб. - просроченные проценты; 11153,27 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14179 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.