Решение по делу № 1-46/2012 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                                                    гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2>

Защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Асламовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,3А-9, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «Регионстрой», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 22 часов. <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Дракон», расположенное по адресу; проспект 60 лет СССР 5 «а» город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где продолжил распитие спиртного. <ДАТА3>, около 23 часов. <ФИО2> вышел из здания кафе «Дракон», расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время к зданию кафе «Дракон», расположенного по указанному адресу, на автомашине ВАЗ 2107 государственный номер Ж <НОМЕР> БУ, принадлежащей <ФИО5>. подъехал ранее знакомый <ФИО2> <ФИО5> Н.Н.. к которому <ФИО2> испытывал личные неприязненные отношения. В это же время, в этом же месте у <ФИО2>, на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к <ФИО5> Н.Н.. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику. <ДАТА3>, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, <ФИО2>, находясь возле здания кафе «Дракон» по адресу: проспект 60 лет СССР 5 «а» город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, подошел к автомашине ВАЗ 2107 государственный номер Ж <НОМЕР> Б, припаркованной у здания кафе «Дракон», умышленно достал из кармана своей одежды перочинный нож. После чего, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного повреждения имущества <ФИО5>. с причинением значительного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что повреждает чужое имущество, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно, прорезал вышеуказанным перочинным ножом четыре автошины Yokohama R 13 175/70 стоимостью 3500 рублей каждая, с находящимися в них четырьмя автокамерами стоимостью 330 рублей каждая, тем самым умышленно повредив их. В результате умышленных преступных действий, <ФИО2>, было повреждено имущество <ФИО5>: четыре автошины Yokohama R 13 175/70 стоимостью 3500 рублей каждая с находящимися в них автокамерами стоимостью 330 рублей каждая, которые без восстановления (ремонта) не могут быть использованы по своему назначению. Тем самым потерпевшей <ФИО5> причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 320 рублей.

Обвиняемый  <ФИО2>  в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск признает полностью.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как её подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании отсутствовала. Судом оглашено заявление <ФИО7>на л.д. 115, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также  не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  <ФИО8> не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО2> правильно  квалифицируются  по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: характеристика на <ФИО2> (л.д.82); справка из больницы, о том, что <ФИО2> у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.84); требование ИЦ МВД об отсутствии судимости. (л.д.85-86), копия паспорта ( <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и личность <ФИО2>, судимости не имеющего, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), предусматривающие, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде исправительных работ. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Принимая во внимание, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, гражданский иск признал полностью, суд считает возможным назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении <ФИО2> ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по  делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - четыре автошины Yokohama R 13 175/70 считать возвращенными законному владельцу (л.д. 37).

Меру пресечения <ФИО9>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде  6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного <ФИО2> по вступлению настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7. Регулярно являться на регистрацию  в УИИ и не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО5> в счет возмещения ущерба 15320 рублей.

Вещественные доказательства по делу - четыре автошины Yokohama R 13 175/70 считать возвращенными законному владельцу

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                      Т.В.Кортукова