Решение по делу № 12-51/2024 от 26.01.2024

Дело №12-51/2024

УИД37RS0012-01-2024-000189-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Клинова А.С. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя

установил:

в Ивановский районный суд <адрес> из Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба Клинова А.С. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
№, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе Клинов А.С. указывает, что названным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, копия которого в его адрес в бумажном виде не направлялась. В этой связи он обратился с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в удовлетворении которого определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С данным определением он не согласен, считает его подлежащим отмене, просит восстановить срок уплаты административного штрафа по постановлениюинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В ходе подготовки судом истребован административный материал по данному административному правонарушению.

В силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусматривает возможность исчисления процессуальных сроков в рамках производства по делам об административных правонарушениях как в сутках, так и днях. При этом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ правило переноса последнего дня срока на следующий рабочий день, в случае, когда он приходится на нерабочий день, распространяется на определение сроков, исчисляемых днями. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок исчисляется сутками и при его исчислении следует руководствоваться ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ. Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день, последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ) (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № (2023 года) от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок не считается пропущенным в случае, если жалоба была сдана в организацию связи, кредитную организацию, заявлена или передана в орган либо уполномоченному их принять до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, принимая вышеуказанные сведения о получении копии обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное определение подписана Клиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и передана в организацию почтовой связи в тот же день, согласно отметке на конверте, то есть за пределами срока, установленного ч. 1
ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать, что Клинов А.С. обратился с данной жалобой в срок, предусмотренный КоАП РФ, не имеется.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названной жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска
Клиновым А.С. заявлено не было.

Вместе с тем, самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования определения по делу об административном правонарушении при отсутствии об этом ходатайства, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, жалоба на определение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Клинова А.С. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Марихова