Решение по делу № 2-950/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-950/2019 (21RS0023-01-2019-000089-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя истца Егорова А.М., представителя ответчика Малафеевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.К. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных сумм заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Иванова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании, с учетом уточнения, не начисленных сумм заработной платы за период с дата. в размере 26681 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 27000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указала, что работала в подразделениях ответчика в различных должностях по трудовому договору. Последняя занимаемая ею должность – ------. В период с дата. включительно заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни, отпускных, период простоя в общем размере 26681 руб. 51 коп, которые и просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате услуг представителя. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме, дискриминацией в сфере труда истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя Егорова А.М., который требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, и вновь привел их суду. Указал на необоснованность начисления заработной платы ответчиком в спорный период без учета индексации, предусмотренной условиями трудового законодательства, а также Федерального отраслевого соглашения.

Представитель ответчика Малафеева З.Б. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что должность истцы не тарифицировалась, что исключает применение условий ФОС в части разрядных коэффициентов, а также индексации, к спорным правоотношениям. Утверждает, что оснований для индексации заработной платы, с учетом тяжелого финансового положения предприятия, находящегося на стадии банкротства, не имелось. Также просит применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявленным иском.

Третьи лица – конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н., Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание, не явились, явку представителей не обеспечили. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и прокурор Ленинского района г.Чебоксары также не обеспечили явку представителей. Учитывая, что указанные лица извещены с соблюдением требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует дата. истец была принята на должность ------ ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и с ней в тот же день был заключен трудовой договор -----, в соответствии с которым работнику был установлен оклад в размере 3900 руб. Оплата производится в соответствии с Положением об организации оплаты труда и премирования работников, действующим на предприятии, и на основании штатного расписания.

Выплата заработной платы на предприятии предусмотрена не реже 2-х раз в месяц.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору дата. истице установлен оклад 9010 руб., с дата. – 11302 руб., что отражено и в личной карточке работника.

Приказом от дата. ------к ФИО1 с дата. по дата. переведена временно на должность ------, но не ниже среднего заработка по прежней работе, а приказом ------л от 25.12.2017г. переведена постоянно на должность контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионной группы с окладом 12000 руб.

Приказом ------л от дата. истец уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обратившись в суд с заявленным иском, истица ссылается на то, что за период работы у ответчика с дата. ей не полностью выплачивалась заработная плата, в том числе работа сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночные часы, в выходные и нерабочие праздничные дни, не полностью оплачен отпуск, период простоя, поскольку суммы начислялись без учета тарифной ставки, предусмотренной Федеральными соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы условиями коллективного договора установлен каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчётным (п.4.7 Коллективного договора), сроком выплаты заработной платы истицу за дата. является дата.

Учитывая, что с настоящими требованиями истец обратилась в суд дата., срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за дата. ею пропущен. Уважительных причин пропуска соответствующего срока истицей не представлено, о его восстановлении не заявлено. Доводы стороны истца о длящемся характере нарушений, с учетом требования о взыскании не начисленной заработной платы, основаны на неверном понимании норм действующего закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за дата. по данному основанию, которое является самостоятельным и достаточным для принятия такого решения.

Разрешая требования истицы о взыскании не начисленной заработной платы за период с дата., суд приходит к следующему.

Условия оплаты труда работников содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотртанс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением ----- от 03.09.2014г. с 01.10.2014г. на три года. Действие Коллективного договора прекращено 01.10.2017г., новый Коллективный договор не принят.

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение № 3). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Согласно ч. 3 указанной статьи тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от дата -----), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение ----- к ----- (13) 2013 год), газете «Солидарность» (приложение -----, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата ----- (в редакции от дата). Указанное письмо опубликовано в «Российской газете» ----- от дата.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением -----, утв. Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере 7500 рублей в месяц (п.3.1).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата. составляет 7800 руб.

Истица считает, что заработная плата в спорный период начислялась ей работодателем без учета тарифной ставки, установленной положениями ФОС.

Между тем оснований для выплаты заработной платы с учетом положений ФОС у работодателя не имелось.

Пунктом 4.1 Коллективного договора работодатель предусмотрел, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

При этом заработная плата работников пунктом 4.2 установлена как исходя из минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, так и исходя из оклада руководителей, специалистов и служащих, в зависимости от квалификации и опыта работы и прописывается при заключении трудового договора с работником.

Приказом ----- от дата. руководителем ГУП ЧР «Чувашавтотранс» предписано производить оплату труда работников предприятия за ------ т.г. согласно порядку, предусмотренному на 31.07.2017г. положениями об оплате труда соответствующих филиалов и штатными расписаниями (рабочих и руководителей, специалистов и служащих) ГУП «Чувашавтотранс», утвержденным приказом ----- от 31.07.2017г. Действие данного приказа в части применения положений об оплате труда продлено приказом ----- от 01.11.2017г. до принятия нового положения об оплате труда, которого до настоящего времени ответчиком не принято.

Штатными расписаниями, действующими у ответчика в 2017 году, как заработная плата перронного контролёра, так и заработная плата контролера пассажирского транспорта, которую истца занимала в спорный период сначала временно, а затем дата. постоянно? установлена исходя из должностного оклада.

Таким образом из представленных доказательств, в том числе штатных расписаний, действующих у ответчика в 2017г., приказа ----- от дата. о порядке оплаты труда работников ГУП ЧР «Чувашавтотранс», а также карточки сотрудника, выданной работодателем, заработная плата истице в спорный период начислялась без тарификационных коэффициентов. Истица в соответствии с п.4.2 Коллективного договора, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от дата заработную плату получала исходя из размера, установленного ей оклада по должности. Занимаемая ею в спорный период работы у ответчика должность не тарифицировалась, что следует из пояснений представителей ответчика, а также пояснений самой истицы и ее представителя.

При таком положении правовых оснований для исчисления заработка истицы с учетом указанных выше условий ФОС не имеется, данное обстоятельство исключает распространение на спорные правоотношения вышеуказанных условий Федерального отраслевого соглашения, а равно возможность перерасчета заработка истца, включая сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, а также перерасчёта отпуска за соответствующий период, как начисленных работодателем без нарушений трудового законодательства.

Доводы стороны истца, что должность истца должна была быть тарифицирована работодателем, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4.10 Коллективного договора, тарификация работ и присвоение разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим проводится в соответствие с требованиями «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», тарифно-квалификационных характеристик (требований) по отраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 06.06.1996г. -----, от 21.08.1998г. -----, от 22.02.1999г. -----.

Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением № 5 к коллективному договору.

Согласно данному приложению, для проведения тарификации на предприятии создается квалификационная комиссия, приказом генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» утверждается ее количественный и персональный состав. В ГУП ЧР «Чувашавтотранс» могут создаваться квалификационные комиссии филиалов, которые работают под руководством соответствующей комиссии ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Вопрос о присвоении или повышении разряда рабочему рассматривается квалификационной комиссией на основании его заявления и представления руководителя соответствующего подразделения.

Таким образом, вопрос о присвоении разряда рабочему, согласно локального нормативного акта работодателя, носит исключительно заявительный характер и решается соответствующей комиссией. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ее к работодателю с заявлением о присвоении ей квалификационного разряда, суд же не наделен правом за работодателя устанавливать, более того определять за работодателя квалификационный разряд работника, соответственно оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца с учетом квалификационного разряда не имеется.

Доводы истца о ее дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Ошибочно истец полагает о применении к спорным правоотношениям положений ст.134 ТК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2010 г. № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Так как ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, работодатели вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как указано выше, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что каких-либо локальных нормативных актов, устанавливающих механизм индексации заработной платы для работников, в период работы истца в ГУП ЧР «Чувашавтотранс» не издавалось.

Напротив, условиями заключённого с истцом трудового договора, Коллективного договора, а также временного положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ЧПАП – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» предусмотрена возможность премирования работников предприятия, выплаты доплат и надбавок, предусмотренных соответствующими положениями.

При таком положении оснований для индексации заработной платы истца у ответчика не имелось, что исключает удовлетворение требования истца в указанной части. Более того, судом установлено тяжелое финансовое положение ответчика, приведшее к его банкротству, что также свидетельствует об обоснованности доводов стороны ответчика об отсутствии у него возможности индексации заработной платы работникам, в частности истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании не начисленной заработной платы за период с декабря 2017г. по сентябрь 2018г. включительно. Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого выплатой заработной платы без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, а также по причине трудовой дискриминации, как требование, производное от первоначального.

При этом при разрешении дела судом установлено нарушение прав истицы систематической задержкой работодателем выплаты заработной платы, факт которой подтверждается карточкой сотрудника истицы и не оспаривается ответчиком.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную оплату труда, что подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за систематическую задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. Руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Егоров А.М. на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу.

Истица просит взыскать расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, однако за отсутствием соответствующих доказательств данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Ивановой ФИО7 компенсацию морального вреда за систематическую задержку заработной платы в размере 1000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных сумм заработной платы за период с дата. по дата., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Порфирьева А.В.