Решение по делу № 12-64/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22.05.2020 РіРѕРґР°                                                    СЃ. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иргашевой З.С.К. на постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от .................... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ................. от .................... собственник транспортного средства Иргашева З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иргашева З.С. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление, как незаконное, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство Нисан Примера, г/н ................., находилась в собственности иного лица, а сама Иргашева З.С. на пределами Российской Федерации, что подтверждается штампами о пересечении государственной границы, поэтому не является субъектом ответственности.

В судебном заседании Иргашева З.С. и ее защитник на доводах жалобы настояли полностью, суду пояснил, что продала автомобиль по договору купли-продажи, находилась в этот период за границей, поэтому не совершала административное правонарушение. Просила восстановить срок для обжалования постановления, в связи с получением постановления по адвокатскому запросу .....................

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Кичатова В.С. просила в судебном заседании отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ответственность несет собственник автомобиля.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что .................... в .................... часов, в районе 722 км. 700 м., автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток, водитель автомобиля марки Нисан Примера, государственный регистрационный знак Р845МС125, собственником которого является Иргашева З.С., превысила установленную скорость движения транспортного средства от 20 до 40 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-С", со сроком действия поверки до .....................

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, Иргашевой З.С. представлены в виде договора купли-продажи транспортного средства от .....................

Кроме того, Иргашева З.С. .................... выехала из Российской Федерации в Республику Узбекистан и находилась там по ...................., то есть физически не могла совершить данное правонарушение, что подтверждает, в свою очередь нахождение автомобиля в пользовании и во владении иного лица.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Иргашевой З.С. состава административного правонарушения, явились необоснованными.

По указанным основаниям обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку копия постановления получена заявителем ...................., срок обжалования не пропущен и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

       Р Р•РЁР˜Р›:

Восстановить срок обжалования Иргашевой З.С.К.

Постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от .................... ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иргашевой З.С.К. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), жалобу, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ       РЎ.Р‘. Хрещатая