Решение по делу № 33-67/2019 от 17.12.2018

Судья Гуманец О.В. Дело № 33-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ЮСБ» Новиковой К.В. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 г., которым ООО «ЮСБ» в выдаче дубликата исполнительного листа по решению Шарьинского районного суда от 25 января 2016 г. о взыскании с Шумаева Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 994 руб. 94 коп. и судебных расходов в размере 5 369 руб. 95 коп. отказано.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 января 2016 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Шарьинского отделения Костромского отделения № удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Шарьинского отделения Костромского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 994 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 5 369 руб.95 коп.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ее правопреемником и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Шумава Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2017 г. удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны взыскателя ее правопреемником. Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

11 октября 2017 г. ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Шумава Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 20 октября 2017 г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

9 октября 2018 г. ООО «ЮСБ» вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Шумава Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указало, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 января 2016 г. с Шумаева Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумаевым Р.В. и ПАО «Сбербанк России». Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2017 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям). В соответствии с пп.4.1.1 п. 4.1 ст.4 договора цессии ООО «ЮСБ» уведомлено о том, что у цедента ПАО «Сбербанк России» может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу № передан не был. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» для установления места нахождения исполнительного документа, однако на данный запрос ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» направлен запрос в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, однако на данный запрос ответа не поступило. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта ООО «ЮСБ», как новому взыскателю, необходимо подучить дубликат исполнительного листа. Первоначальным взыскателем ПАО «Сбербанк России» новому взыскателю данный исполнительный документ передан не был. Отсутствие исполнительного документа, который был утрачен, делает невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.430 ГПК РФ, ООО «ЮСБ» просит суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шумаева Р.В.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ООО «ЮСБ» Новикова К.Б. просит отменить определение суда. Обращает внимание, что отказ в выдаче исполнительного документа делает невозможным осуществление принудительного взыскания с Шумаева Р.В. суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО «ЮСБ» как взыскателя.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого определения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Более того, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что 10 июля 2018 г. представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Управление ФССП по Костромской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шумаева Р.В. о взыскании с него 216 994 руб. 94 коп., приложив к заявлению оригинал исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районов Костромской области по данному заявлению было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шумаева Р.В. о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 216 994 руб. 94 коп.

Определения о замене стороны исполнительного производства в адрес ФССП не поступало. Представители ООО «ЮСБ» в адрес Костромского отделения № по данному исполнительному документу не обращались.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии, а также справкой начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложены заявление представителя ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что указанный выше исполнительный лист не утрачен и находится на исполнении в отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЮСБ» Новиковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: