Решение по делу № 2а-4321/2019 от 11.09.2019

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2019 года                                   г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Глебова Е.Г. к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Глебов Е.Г. обратилсяв суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Просил суд обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании Решения Исполнительного Комитета Булатниковского сельского совета депутатов трудящихся Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства хозблоков для работников ОПХ, жителей п. Измайлово» был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей пос. Измайлово. Истец является членом ГСК «Шанхай», полностью выплатила пай, что подтверждается справкой, выданной на основании Протокола совместного заседания правления кооператива и представителей гаражных рядов от ДД.ММ.ГГГГ № С 1992 года истец открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом <данные изъяты>, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию по счетчику. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Глебовым Е.Г. было признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный гаражный бокс кадастровый №, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью приобретения земельного участка под гаражным боксом в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№, ввиду наложения границ на земли государственного лесного фонда и пересечения границ территориальной зоны. Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям: Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка не имеют наложений на земли лесного фонда. Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером, испрашиваемый земельный участок не пересекает границ территориальных зон.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственныхи муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, Глебов Е.Г. на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Глебов Е.Г. обратился в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области за услугой «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№ ввиду наложения границ на земли государственного лесного фонда и пересечения границ территориальной зоны.

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка не имеют наложений на земли лесного фонда.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером, испрашиваемый земельный участок не пересекает границ территориальных зон.

Согласно п. 1,2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 2. Без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Довод административного ответчика о том, что спорный земельный участок является лесным фондом и пересечения границ территориальной зоны не нашел подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Глебова Е.Г. – удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

    Обязать Администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить с Глебовым Е.Г. договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.Н. Портнова