Решение по делу № 12-1275/2023 от 26.07.2023

Дело № 12-1275/2023

(5-1095/2022-129)                                            Мировой судья Даниленко А.А.

УИД 78MS0127-01-2022-001176-88

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            19 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Масленникова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.09.2022, вынесенного в отношении

Масленникова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением     мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.09.2022 Масленников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановлением установлена вина Масленникова Н.В. в том, что 10.04.2022, в 04 часа 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 17, он в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, двигался по ул. Слободской к ул. Пр. Качалова, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Опьянение установлено на основании акта освидетельствования на состояние опьянения. Действия Масленникова Н.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Выражая несогласие с данным постановлением, Масленников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Масленников Н.В. указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, мировым судьей проигнорированы и искажены слова свидетеля, не дана оценка позиции Масленникова Н.В. о том, что автомобилем он не управлял. В дополнениях к жалобе Масленников Н.В. указал, что в постановлении мирового судьи отсутствует оценка доказательств, кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Масленников Н.В. и его защитник – Н. А.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

         В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

         Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2022, в 04 часа 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 17, Масленников Н.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, осуществляя движение по ул. Слободской к ул. Пр. Качалова, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен инспектором ГИБДД. По требованию уполномоченного должностного лица Масленников Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 Combi», заводской №, дата последней поверки прибора 07.09.2021, в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у Масленникова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,248 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Масленников Н.В. был согласен, о чем имеется его личная подпись. Впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, Масленников Н.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Масленникова Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Масленникова Н.В. в его совершении.

Факт нахождения Масленникова Н.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 10.04.2022 в 04 часов 40 минут при его остановке сотрудником ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола 7820 № об административном правонарушении от 10.04.2022; актом <адрес> от 10.04.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему; данными протокола 7821 № от 10.04.2022 об отстранении от управления транспортным средством; данными свидетельства о поверке прибора Алкотектор «PRO-100 combi», заводской №; данными карточки операции с водительским удостоверением Масленникова Н.В.; справкой ОСК; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Лобанова В.А., данными в суде первой инстанции, согласно которым он лично видел факт управления Масленниковым Н.В. транспортным средством; показаниями свидетеля Стрекосова Д.А., участвующего при процессуальных действиях в отношении Масленникова Н.В. в качестве понятого.

При составлении протокола об административном правонарушении Масленников Н.В. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов и проведения освидетельствования не указал.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 10.04.2022, составленного в отношении Масленникова Н.В., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Доводы Масленникова Н.В., изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Масленникова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Мировой судья, оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Масленникова Н.В., обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Масленникова Н.В. в совершенном правонарушении, они подробны и согласуются друг с другом.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Масленникова Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

В жалобе Масленников Н.В. указывает, что на протяжении всего судебного процесса и своих письменных заявлениях утверждал о том, что автомобилем 10.05.2022 не управлял, вместе с тем, в своих письменных объяснениях от 13.05.2022 (л.д. 23) Масленников Н.В. указывает следующее: «10.04.2022 около 3 часов ночи взял машину каршеринга… за рулем находился я и в момент управления транспортным средством был абсолютно трезвым, так как за весь вечер выпил 2 бутылки пива, и алкоголь уже давно «выветрился» из организма…».

Таким образом, в упомянутых объяснениях Масленников Н.В. не только указывает на управление транспортным средством, но и на употребление спиртных напитков накануне управления.

Ходатайство о направлении материала для рассмотрения по подсудности рассмотрено мировым судьей в установленном порядке с вынесением мотивированного решения. Данное определение законно и обоснованно.

Указание Масленникова Н.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела также опровергается представленными материалами, поскольку Масленников Н.В. извещался как повесткой, направленной в указанный им во всех имеющихся в материалах дела документах письменных объяснениях и ходатайствах адрес, а также телефонограммами, при этом на телефонные вызовы абонент не отвечал.

Содеянное Масленниковым Н.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного решения.

                При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Масленниковым Н.В. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

         Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Масленниковым Н.В. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 26.09.2022 мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей вышестоящей инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.09.2022 оставить без изменения, а жалобу Масленникова Н.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий