Решение по делу № 2-350/2020 от 03.07.2020

                                                                                           дело № 2 - 350 за 2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                  г. Мензелинск РТ

        Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева И.Р. к Кабирову Р,М. о расторжении договора аренды, вернуть автомобиль, о взыскании арендной платы, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кабирова Р,М. к Рзаеву И.Р. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев И.Р. обратился в суд с иском к Кабирову Р,М. о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды ТС <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В силу п. 1.2 указанного договора автомобиль передан в аренду на условиях владения и пользования им, после внесения всех арендных платежей и с момента осуществления Кабировым Р.М. последнего платежа арендной платы он переходит в его собственность. В свою очередь, он в соответствии с п. 2.1 договора обязался своевременно производить выплату арендной платы, в том числе, в счет выкупной стоимости в размере 310000 рублей в следующем порядке: в день подписания договора 10000 рублей. 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 месяцев равными суммами по 25000 рублей. Последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку платежей на срок более одного месяца Кабиров Р.М. обязался уплачивать ему штраф – пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В соответствии с п. 7.2 настоящего договора, в случае систематического невыполнения им условий договора в части касающейся своевременности платежей по уплате арендной платы, автомашина возвращается ему в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора в одностороннем порядке. В указанный период Кабиров Р.М. систематически нарушал условия договора по своевременности уплаты за аренду автомашины, заплатив:

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – оплаты нет,

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей

за декабрь 2019 года и январь 2020 года оплаты не производил.

Всего уплатил 205000 рублей.

Срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть данный договор и произвести возврат вышеназванной автомашины в течение 10 дней с момента его расторжения вследствие нарушения им условий договора, но она им оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства автомашины <данные изъяты>, гос. номер № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть истцу автомашину; взыскать с ответчика 5000 рублей, затраченные истцом на составление претензии и искового заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кабиров Р.М. обратился с встречным исковым заявлением о возврате денежных средств, просит взыскать с Рзаева И.Р. денежные средства в размере 205000 рублей, уплаченные по договору за аренду автомашины, ибо Рзаев машину у него забрал.

        В судебном заседании истец Рзаев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об увеличении исковых требований. Просит взыскать с Кабирова Р.М. задолженность по арендной плате в размере 239166 рублей; пени за просрочку арендных платежей в размере 4103 рубля, компенсацию причиненного ущерба в размере 11 550 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5748 рублей.

        В судебном заседании истец Рзаев И.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просит отказать. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Кабирова он машину забрал, просит договор аренды расторгнуть, но срок аренды транспортного средства не продлен. 205000 рублей Кабиров ему оплатил как арендную плату по договору, поэтому оснований для возврата автомашины не имеется. Согласен отдать Кабирову автомобиль, если Кабиров ему полностью оплатить по договору и до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за время пользования автомашиной. Кабиров на его машине таксовал, заработал денег, а ему деньги не платил.

        В судебном заседании ответчик Кабиров Р.М. исковые требования Рзаева признал частично, встречный иск просил удовлетворить. В настоящее время машину забрал Рзаев. В договоре аренды сумма оплаты определена как арендная плата, но это является суммой за выкуп автомобиля. Оплатить 11550 рублей за штрафы за нарушение правил дорожного движения он согласен, так как штрафы начислены ему, также признает исковые требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 13000 рублей, в остальной части иск не признает. Он ездил на машине, пользовался машиной, с учетом того, что по договору отдал 205000 рублей, считает, что он имеет право на спорный автомобиль, поэтому автомобиль Рзаеву не отдавал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 1 абз. 1); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. В силу п. 1.2 указанного договора автомобиль передан в аренду на условиях владения и пользования им, после внесения всех арендных платежей и с момента осуществления Кабировым Р.М. последнего платежа арендной платы он переходит в его собственность. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик Кабиров Р.М. обязался своевременно производить выплату арендной платы, в том числе, в счет выкупной стоимости в размере 310000 рублей в следующем порядке: в день подписания договора 10000 рублей. 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 месяцев равными суммами по 25000 рублей. Последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку платежей на срок более одного месяца Кабиров Р.М. обязался уплачивать ему штраф – пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В соответствии с п. 7.2 настоящего договора, в случае систематического невыполнения им условий договора в части касающейся своевременности платежей по уплате арендной платы, автомашина возвращается ему в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора в одностороннем порядке /л.д.9-10/.

В судебном заседании Кабиров показал, что он неоднократно предлагал Рзаеву продлить срок аренды и установить новый срок для уплаты денежных средств, однако, Рзаев не согласился. Данный факт подтвердил и Рзаев, поскольку Кабиров нарушал сроки уплаты арендных платежей, он не соглашался продлить срок аренды автомобиля.

Согласно исковому заявлению ответчик истцу уплатил 205000 рублей, при этом допускал нарушение условий договора по своевременности уплаты арендных платежей. Размер оплаченной суммы стороны в судебном заседании не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рзаев И.Р. направил претензию на имя ответчика Кабирова Р.М. /л.д.14/, что подтверждается квитанцией «Почта России» /л.д.12/.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2.1 договора аренды, договор действует с момента его подписания в течение 12 календарных месяцев. В случае необходимости стороны могут продлить действие договора, заключив дополнительное соглашение.

Истцом Рзаевым И.Р., в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств продления в письменной форме договора аренды спорного транспортного средства. Стороны в судебном заседании показали, что срок договора аренды ТС с правом выкупа истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего сторонами не продлевался.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с правом выкупа, заключенный между сторонами, был прекращен в связи с истечением срока действия, что является основанием к отказу в иске Рзаеву И.Р. в части расторжения договора аренды. Кроме того, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец Рзаев И.Р. претензию ответчику Кабирову Р.М. не направлял, договор аренды не признан недействительным и по решению суда не расторгнут. Также отсутствуют основания обязать ответчика Кабирова Р.М. передать спорный автомобиль Рзаеву И.Р., ибо, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан Рзаеву И.Р. и по настоящее время находится у Рзаева И.Р..

С учетом вышеизложенного, что при заключении договора аренды с последующим выкупом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ежемесячную выкупную стоимость вместе с арендной платой, разделить его не представляется возможным, что подтверждена показаниями сторон в судебном заседании, после оплаты остатка задолженности по договору в размере 105 000 рублей (310000-205000, где 310000 рублей –полная стоимость по договору, 205000 рублей- оплаченная сумма по договору), спорную автомашину <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> следует передать Кабирову Р.М., как исполнившему обязательства по договору аренды с последующим выкупом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании истец показал, что спорный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика Кабирова Р.М. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с него сумму задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239166 рублей. С учетом изложенного, арендная плата по договору аренды подлежит оплате Кабировым Р.М. в соответствии с договором, после истечения срока аренды в соответствии со ст.622 ГК РФ, ибо Кабиров Р.М. автомашину по истечении срока аренды не вернул, использовал ее, что подтверждается показаниями самого Кабирова Р.М.. Арендная плата подлежит взысканию после истечения срока договора аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Кабирова Р.М. в пользу Рзаева И.Р. подлежит взысканию 105000 рублей- невыплаченная сумма, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 166 рублей (с февраля по июнь 2020 года по 25000 рублей ежемесячно, всего 125000 рублей, и за 11 дней июля 2020 года -9166 рублей)- арендная плата после истечения срока договора аренды до дня возврата Рзаеву И.Р. автомобиля.

Согласно п. 2.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение арендатором сроков уплаты платежей, установленных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4103 рубля, сумма пеней ответчиком Кабировым Р.М. не оспаривается, арифметически является правильным, следовательно, подлежит взысканию с Кабирова Р.М. в пользу Рзаева в полном объеме.

Кроме того, за нарушение правил дорожного движения, за время нахождения автомобиля во владении и пользовании Кабирова Р.М. Рзаев И.Р. оплатил штрафы в размере 11 550 рублей (л.д.82-94), с данной суммой Кабиров Р.М. в судебном заседании согласился, обязуется возместить в полном объеме, сумму штрафов не оспаривает, данная сумму также подлежит взысканию с Кабирова Р.М. в полном объеме.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кабирова Р.М. в Рзаеву И.Р. о взыскании оплаченной по договору аренды ТС с правом выкупа платежей в размере 205000 рублей, ибо Кабиров Р.М. в соответствии с договором получил автомобиль, пользовался им; в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду данные о том, что автомобиль ему был передан без оплаты арендной платы, не представлены. Арендная плата установлена сторонами по взаимному согласию, договор сторонами подписан, не отменен, не признан недействительным и не оспаривается в настоящем в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление претензии и искового заявления на сумму 5000 руб./л.д.11/, 8000 рублей /л.д.65-70/, которые надлежит взыскать с Кабирова Р.М., ибо он суммой расходов на представителя согласен, не оспаривает. Также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Рзаевым И.Р. при подаче иска, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 5748 рублей /л.д.74/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Рзаева И.Р. к Кабирову Р,М. Рзаева И.Р. к Кабирову Р,М. о расторжении договора аренды, вернуть автомобиль, о взыскании арендной платы, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кабирова Р,М. в пользу Рзаева И.Р. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 166 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей; пени за просрочку арендных платежей в размере 4103 (четыре тысячи сто три) рубля, компенсацию причиненного ущерба в размере 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5748 (пять тысяч семьсот сорок восемь)

В удовлетворении исковых требований Рзаева И.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства     <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть транспортное средство отказать.

Обязать Рзаева И.Р. вернуть Кабирову Р,М. автомашину <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> после оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кабирова Р,М. к Рзаеву И.Р. о взыскании уплаченной арендной платы отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                            Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу __________________ 2020 года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                            Л.Р. Диярова