Решение от 15.08.2024 по делу № 33а-7661/2024 от 13.08.2024

Судья: фио

№ 33а-7661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                             адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу Кисельниковой Е.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по административному делу №2а-146/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по адрес к Кисельниковой Елене Валентиновне о взыскании страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Лефортовским районным судом адрес 21 ноября 2022 года постановлено решение по административному делу 10 августа 2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по адрес к Кисельниковой Елене Валентиновне о взыскании страховых взносов, пени.

Кисельниковой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2022 года.

21 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ввиду истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Кисельниковой Е.В. представлена частная жалоба на указанные определения о возврате апелляционной жалобы.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 301 КАС РФ, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оснований согласиться с данным выводом не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику копии определения судьи от 21 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах у административного истца отсутствовала возможность исправить недостатки частной жалобы в соответствии со ст. 299 КАС РФ.

Таким образом вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении частной жалобы без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате частной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене данного определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                        ░░░