Решение по делу № 2-1255/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

8 августа 2017 года. г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием представителя ответчика Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что транспортное средство истца было застраховано по договору КАСКО в АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА. Претензий по срокам и качеству выполнения работ у истца не имеется. Однако АО ГСК «Югория» не выплатила истцу сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы УТС составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она была оставлена без ответа. В период рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истцу сумму УТС. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате УТС, кроме того, истец не предоставил в адрес ответчика банковские реквизиты, что делало невозможным произвести выплату УТС. Согласно п. 15.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (с изменениями по состоянию на 05.09.2013г.) при наступлении страхового случая Страхователь предоставляет Страховщику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате и соответствующие документы. Согласно п. 15.3 Правил после предоставления Страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Согласно заявлению истца о наступлении страхового случая и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил осуществить страховую выплату посредством проведения ремонта на СТОА по выбору Страховщика. Направление на ремонт истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14.2.5.3 Правил при выборе формы страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика или экспертного заключения независимой экспертизы Страховщик может выдать Страхователю направление в независимую экспертную организацию для подготовки Акта осмотра или экспертного заключения или подготовить расчет стоимости восстановительного ремонта / стоимости поврежденного ТС и/или ДО самостоятельно. Согласно п. 14.2.10 Правил Страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения Страхователя о получателе страхового возмещения. В соответствии с п. 14.2.10.1 получение/изготовление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС осуществляется не позднее 15 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем. Согласно п. 14.2.11 Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта. Истец, при обращении к истцу с заявлением о направлении на ремонт, с заявлением о выплате УТС к ответчику не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату УТС в полном размере и расходы на независимую экспертизу. Однако истец, злоупотребляя своим правом, не дождавшись окончания срока рассмотрения претензии, обратился в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и Смирновым А.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам полное КАСКО, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору по риску ущерб является истец. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого спорный автомобиль получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком по делу не оспаривается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с просьбой произвести ремонт на СТОА по выбору страховщика, представив предусмотренные Правилами страхования документы и поврежденный автомобиль для осмотра, требований о выплате УТС автомобиля в заявлении указано не было.

Событие признано ответчиком страховым. Застрахованное транспортное средство было отремонтировано на СТОА <данные изъяты>». Страховое возмещение выплачено путем оплаты счетов СТОА. Претензий по ремонту не имеется. Указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ. размер УТС автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Установив, что требования истца удовлетворены ответчиком в установленный Правилами Страхования срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, истец, при обращении к истцу с заявлением о направлении на ремонт, с заявлением о выплате УТС к ответчику не обращался.

С претензией в адрес АО ГСК «Югория» с требованием о выплате утраты товарной стоимости истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ предоставив реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Довод истца о том, что предоставление реквизитов не входит в перечень необходимых документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о злоупотреблении истца правом, выразившемся в непредставлении реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения являются обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиком в установленный Правилами страхования срок, судом, не установлено оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, нарушений прав истца действиями ответчика не усматривается, во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Судом установлено, претензия о выплате УТС получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., страховая выплата (УТС и расходы на экспертизу) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что страховая сумма была переведена ответчиком после подачи иска в суд, не является основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца, поскольку как установлено материалами дела, страховое возмещение выплачено ответчиком в срок, установленный правилами страхования, после получения от выгодоприобретателя соответствующего заявления с реквизитами для перечисления денежных средств.

Доводы о том, что именно ответчик должен напоминать страхователю о необходимости собрать все документы и указать реквизиты для перечисления возмещения, подлежат отклонению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и договором страхования. По Правилам страхования именно страхователь должен представить все необходимые документы для страховой выплаты, и в силу п. 14.2.11 страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

При изложенных обстоятельствах наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения не указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО6 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья