Решение по делу № 33-2158/2022 от 04.02.2022

УИД 91RS0012-01-2021-002674-13

№2-1377/2021

№ 33-2158/2022

Председательствующий судья первой инстанции Захарова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Перекрестова Ю.В. к Загорянскому С.П. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Перекрестова Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Перекрестов Ю.В. обратился в суд с иском к Загорянскому С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2018 г. он предоставил во временное пользование, в аренду Загорянскому С.П. часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м., под склад, на срок 11 месяцев, о чем составлен договор аренды нежилого помещения. Пунктом 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 20 000,00 руб. С момента начала срока аренды ответчик Загорянский С.П. разместил в арендуемом помещении свое имущество, б/у автомобили: «Волга» 14 шт., «Москвич» 7 шт., «ВАЗ» 3 шт. «ЗАЗ» 4 шт., мотоциклы в разобранном состоянии, автомобильные и мотоциклетные запасные части.

За период срока аренды, с 05.08.2018 г. по 05.05.2019 г. оплату арендной платы не производил, в результате чего, образовалась задолженность по договору аренды в сумме 220 000,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец Перекрестов Ю.В., изложив в исковом заявлении расчет задолженности за пользование недвижимостью за период с 05.05.2019 г. по 24.02.2021 г. на сумму 420 000,00 руб., увеличив исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика Загорянского С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 420 000,00 руб. и задолженность по арендной плате в сумме 220 000,00 руб., также, обязать Загорянского С.П. освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем самостоятельного вывоза находящегося имущества ответчика.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перекрестов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные лица, принимающие участие в деле о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Перекрестов Ю.В. в качестве обоснования заявленных требований указывает на то, что 05.06.2018 г. на условиях договора аренды № БН от указанной даты, заключенной им с арендатором Загорянским С.П., он предоставил во временное пользование последнему часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м., для использования под склад, на срок 11 месяцев, с обязательством оплаты арендатором ежемесячной арендной платы в сумме 20 000,00 руб., в подтверждение чего предоставил экземпляр договора аренды нежилого помещения, заключенного в простой письменной форме (л.д. 16-18); экземпляр акта приема-передачи помещения по адресу <адрес>, общей площадью 120 кв.м., датированного 05.08.2021 г. (л.д. 19).

Предоставленный экземпляр договора аренды, равно как экземпляр акта приема-передачи помещения от 05.06.2018 г., не содержит подписи арендатора Загорянского С.П.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в отношении спорного недвижимого имущества между сторонами действительно возникли правоотношения, свидетельствующие о временном возмездном пользовании Загорянским С.П. принадлежащим истцу недвижимым имуществом нежилым помещением по адресу <адрес>, общей площадью 120 кв.м., на условиях, определенных предоставленным договором аренды № БН от 05.06.2018 г., в ходе судебного разбирательства также получены не были.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела не содержат доказательств, в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений по аренде помещений для хранения имущества.

Предоставленный истцом договор, изложенный в письменном виде и акт приема-передачи имущества не содержит подписи ответчика, который категорически настаивает на отсутствии договорных отношений.

Кроме того, отсутствуют доказательства фактического использования имущества в определенный срок с целью аренды, наличие договоренностей между сторонами, платности использования имущества.

Доводы истца и его апелляционной жалобы о том, что фактическое использование помещения под аренду подтверждается пояснениями, имеющимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание.

Из протокола допроса Загорянского С.П. следует, что он приобрел автомобили и разместил их на территории стоянки, принадлежащей Перекрестову Ю.В. с целью дальнейшего осуществления ремонтных работ автомобилей. Впоследствии Загорянским С.П. установлено, что имущество, находящееся на стоянке, частично утрачено, ввиду чего имело место обращение в органы полиции. В связи с утратой имущества, достичь согласия относительно платности использования стоянки между сторонами не удалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств в подтверждения наличия договорных отношений между сторонами, фактического использования имущества, периода использования.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Также необоснованными являются требования о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем самостоятельного вывоза ответчиком размещенного им в помещении имущества, поскольку, доводы истца о том, что ответчик разместил в принадлежащем истцу нежилом помещении принадлежащее ему имущество, и продолжает такие действия без каких-либо законных оснований, надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств предоставленные истцом акты обследования арендуемого помещения (л.д. 20-24), поскольку, указанные акты составлены в отсутствие Загорянского С.П., при этом, отсутствуют данные о его уведомлении о времени и месте проведения обследований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Перекрестова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 9 марта 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи