Решение по делу № 2-4955/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ФИО4 и ООО «Созвездием» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО «РСУТ «Тушинское» по договору процентного займа от <дата> и дополнительным соглашениям к нему.

Ранее, <дата> между ООО «БизнесПартнер» и ООО «Созвездие» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО «РСУТ «Тушинское» по договору процентного займа от <дата> и дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с условиями процентного займа ООО «БизнесПартнер» предоставил ООО «РСУТ «Тушинское» заем в рублях в сумме эквивалентной 100000 долларов США по курсу Банка России на день передачи займа, срок возврата согласно дополнительному соглашению -<дата>.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии к ФИО4 перешли права требования на обеспечение, предоставленное по договору процентного займа, а именно гаражные боксы, расположенные по адресу г. Москва, ул. Барышиха, д. 14.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на переданные в залог и принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Барышиха, д. 14 путем продажи с публичных торгов:

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-004 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-006 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-007 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-009 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-010 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-998 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-011 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-013 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-015 с начальной ценой 500000,00 рублей

- гараж-бокс с условным номером 77-77-15/007/2010-016 с начальной ценой 500000,00 рублей

Взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который исковые требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СОЗВЕЗДИЕ, ООО "БизнесПартнер" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РСУТ "Тушинское" в лице представителя явился, пояснив, что ООО РСУТ "Тушинское" полностью погасило свои финансовые обязательства перед ООО «Созвездие».

Конкурсный управляющий ООО "РСУТ "Тушинское" ФИО7 М. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках обеспечения обязательств по договору процентного займа от <дата>, с учетом договора уступки прав требования (цессии) <№ обезличен> от <дата>, ответчик, на основании договора ипотеки <№ обезличен> от <дата>, передал в залог ООО «СОЗВЕЗДИЕ» имущество, являющегося предметом спора по настоящему делу: гараж-боксы с условными номерами 77-77-15/007/2010-004, 77-77-15/007/2010-006, 77-77-15/007/2010-007, 77-77-15/007/2010-009, 77-77-15/007/2010-010, 77-77-15/007/2010-998, 77-77-15/007/2010-011, 77-77-15/007/2010-013, 77-77-15/007/2010-015, 77-77-15/007/2010-016.

<дата> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии), передало права, в том числе, по договору ипотеки <№ обезличен> от <дата> ФИО4

Ранее, <дата> между ООО «БизнесПартнер» и ООО «Созвездие» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО «РСУТ «Тушинское» по договору процентного займа от <дата> и дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с условиями процентного займа ООО «БизнесПартнер» предоставил ООО «РСУТ «Тушинское» заем в рублях в сумме эквивалентной 100000 долларов США по курсу Банка России на день передачи займа, срок возврата согласно дополнительному соглашению <№ обезличен> от <дата> - <дата>.

Из сообщения ООО «РСУТ «Тушинское» следует, что согласно переданной конкурсному управляющему ФИО7 бухгалтерской отчетности ООО «РСУТ «Тушинское» полностью погасило свои финансовые обязательства перед ООО «Созвездие», ООО «Созвездие» в рамках банкротного дела №А17-3462/2017 в отношении ООО «РСУТ «Тушинское», начатого <дата> претензий не заявляло, заявлений о включении в реестр кредиторов не подавало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела через почтовое отделение <дата> ФИО4 обращалась с тождественными исковым заявлением к ФИО1, исковое заявление определением судьи от <дата> было возвращено заявителю ввиду неподсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года определение судьи от <дата> отменено, материал направлен в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом при принятии определения в отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по договору ипотеки, что представителем истца не оспаривается, исковое заявление ФИО4 в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что увеличение срока исковой давности после оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не происходит, а продолжается течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также подлежащих применению норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование истца об обращении взыскания является производным от неисполнения обязательства по возврату займа, то начало течения срока исковой давности по требованию возникает со следующего дня после не исполнения обязательства – <дата> и истекает <дата>, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, что, в свою очередь, влечет отказ судом в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, в случае не возможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению, данная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен>-КГ16-7, Определении КС РФ от <дата> <№ обезличен>

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 декабря 2019 года

УИД 50RS0<№ обезличен>-93

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-4955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны, при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны, при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны, при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны, при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО4 г. Москва, ул. Шумкина, д. 11, кв. 36 ФИО1 МО, Химки, ул. Пожарского, д. 16, кв. 31 ООО СОЗВЕЗДИЕ 117519 г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 8, корп. 1, офис 3 ООО "БизнесПартнер" 107140 г. Москва, переулок Красносельский 1-й д. 3 пом I КОМНАТА 77 ООО "РСУТ "Тушинское" 155901, <адрес>, <адрес> г. Шуя, ул. Железнодорожная 1-я, д. 4, пом 1001 Конкурсный управляющий ФИО3 424002 <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола а/я22 89278831122@mail.Ru Конкурсному управляющему ФИО7 М. 424005 <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола, пер. Сосновый, д. 23
13 декабря 2019 года	№	2-4955/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО4 к ФИО5 о обращении взыскания на заложенное имущество. Приложение на ___ л. в 1 экз.