Решение по делу № 16-631/2022 от 10.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-631/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            28 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Комарова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 4 мая 2021 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г., вынесенные в отношении Комарова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области №18810142210504068573 от 4 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июля 2021 г., Комаров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г. постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Комаров С.Г. просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

        В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

        Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно Приложению N 2.

         Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и 9или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющеих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществляющим движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания послужило то обстоятельство, что 19 апреля 2021 г. по адресу: автодорога обход г. Новокузнецка, км. 24.460 справа, транспортное средство "Mercedes-Benz Aхor 1835 LS", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой в 11,7 тонн на ось № 2 при предельно допустимой 10 т.(превышение на 17,00%). Предельно допустимый параметр установлен Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 на участке автодороги «Обход Новокузнецка 0-49,6 км- не более 10 тонн. Нарушение зафиксировано комплексом ФВФ: АПВГКРК2, идентификатор № 209570, поверка № 88858-2020, действительна до 29.11.2021.

          Не согласившись с постановлением должностного лица, Комаров С.Г., указывая на свою невиновность, представил при рассмотрении жалоб документы в подтверждение приведенных доводов о том, что автомобиль, собственником которого он является, был сдан в аренду ФИО6., в том числе 19.04.2021г.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Комарова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указали, что представленные Комаровым С.Г. доказательства в подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в аренде у иного лица, не являются достаточными.

Однако согласиться с выводами судов оснований не имеется, ввиду следующего.

          В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В обоснование доводов о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения автомобиль был передан в аренду ФИО7., Комаровым С.Г. представлены: копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств по договору аренды, копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, доверенность, пояснения ФИО8., товарная накладная на имя ФИО9. от 19.04.2021г, копии водительских удостоверений Комарова С.Г, ФИО10., распечатки тахографа.

Представленные документы были исследованы судебными инстанциями, однако правовой оценки в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Оценивая представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что письменные пояснения ФИО12. не могут быть приняты во внимание, поскольку в пояснениях отсутствуют сведения о предупреждении его о даче заведомо ложных показаний. При этом судами не решен вопрос о вызове ФИО13 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст. 26.1, 25.6, 26.2 КоАП РФ. В связи с допущенным нарушением выводы суда в указанной части основаны на неисследованном в установленном порядке доказательстве.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки с тахографа и товарная накладная. Документы оформлены на ФИО14., который управлял автомобилем, полученным в аренду от Комарова С.Г. 19.04.2021г (дата совершения правонарушения). По каким причинам судья областного суда не приняла представленные доказательства в качестве допустимых, в принятом по делу решении выводов не содержится. В случае недостаточности представленных доказательств либо необходимости исследовании подлинников документов, суд обязан был принять меры для исследования необходимых подлинников и оценить полученные доказательства в полном объеме.

С выводами судьи областного суда о том, что названные доказательства не опровергают выводы судьи районного суда и не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Мерседес Бенс AXOR 1835LS» № управлял ФИО15., нельзя согласиться, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, приведенным выше. Так, в распечатке тахографа DTCO 3283 указана фамилия водителя ФИО16., дата 19.04.2021г, госномер транспортного средства № и иная информация, необходимая для предоставления сведений о ходе движения транспортного средства В копии товарной накладной указана информация о плательщике (ФИО18 дате составления- 19.04.2021г, наименовании товара и т.п. Из представленной копии водительского удостоверения Комаров С.Г. допущен до управления транспортными средствами категории А, В. Названные доказательства в совокупности с договором аренды транспортного средства, распиской о получении денежных средств по данному договору и иными доказательствами, оценки не получили. Свидетель ФИО17. допрошен в установленном порядке не был.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

         Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                          постановил:

жалобу Комарова С.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г., вынесенное в отношении Комарова С.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Кемеровский областной суд на новое рассмотрение.

Судья:                                                                                    С.Н. Михеева