Решение по делу № 2-3419/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-3419/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

07 мая 2017 года гражданское дело по иску Хроленко Г.И., действующей в своих интересах и в интересах ... З.В., Хроленко А.М., Хроленко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ... Э.С., к Горбуновой М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Надееву А.И. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Хроленко Г.В., действующая в своих интересах и в интересах ... З.В., ** ** **., Хроленко А.М., Хроленко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах ... Э.С., ** ** ** обратились в суд к Горбуновой М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Надееву А.И. с иском о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что с ** ** ** являлись долевыми сособственниками квартиры .... Поскольку в указанный период времени оплата жилищно-коммунальных услуг сторонами не производилась, образовалась задолженность в размере 541 819 рублей 05 копеек. Поскольку соглашение о добровольном разделе указанной задолженности для ее последующей оплаты сторонами не достигнуто, истцы обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ... в равных долях (...), присудив каждому из долевых сособственников задолженность в размере 60 202 рубля 11 копеек.

В судебном заседании истец Хроленко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рустамовой Э.С., на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель Хроленко Н.В. поддерживает требования своего доверителя.

Истцы Хроленко Г.В., действующая в своих интересах и в интересах ... З.В., Хроленко А.М., ответчики Горбунова М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах ... А.И. в суде не присутствуют; о времени и месте извещались надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Представитель третьего лица, ООО «СЖКК-Орбита» с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-9198/14 и № 2-1959/16, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Из материалов дела следует, что с ** ** ** квартира ..., площадью ... кв.м., находилась в общей долевой собственности Хроленко Г.В., ... З.В., Хроленко А.М., Хроленко Н.В., ... Э.С., Горбуновой М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Надеева А.И. (... в праве у каждого).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "СЖКК-Орбита", оказывающее в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, водоотведение).

Из материалов дела следует, что на жилое помещение - квартиру управляющей организацией оформляется единый платежный документ. Начисление платежей за коммунальные происходит по количеству зарегистрированных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как доказано в ходе судебного разбирательства, оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг собственниками не производилась, что привело к образованию задолженности.

В частности, заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от 24.10.2014 с Хроленко А.М., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Хроленко Г.В., Хроленко Н.В., Горбуновой (Милославской) М.В. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... по состоянию на 31.07.2014г. в размере 68910,62 рублей, проценты в размере 5740,41 рублей, расходы по оплате госпошлины 2267,32 рублей, всего взыскано 76918,35 рублей.

Задолженность в вышеуказанном размере погашена должниками в марте 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Впоследующем, на основании заявления ООО «СЖКК-Орбита» мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара 09.09.2016 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Хроленко А.М., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Хроленко Г.В., Хроленко Н.В., Горбуновой (Милославской) М.В. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с 01.08.2014 по 31.07.2016 в размере 404707,14руб., процентов – 58254,36руб., расходов по оплате госпошлины – 3914,81руб., всего на общую сумму 466876,31 рублей.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.08.2017 судебный приказ от 09 сентября 2016 года отменен, в связи с подачей должниками возражений относительно его исполнения.

В то же время, как следует из письменных материалов дела, 01.06.2016 года между сторонами было заключено Соглашение о реальном разделе общей долевой собственности, по условиям которого стороны определили, что Хроленко А.М., Хроленко Г.В., ... З.В., Хроленко Н.В. и ... Э.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... в праве каждому квартира, общей площадью ...., расположенная на ... этаже, по адресу: ... Горбуновой М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Надееву А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... в праве каждому квартира, общей площадью ... расположенная на ... этаже, по адресу: ...

Данное соглашение и дополнение к нему зарегистрированы Управлением Росреестра по РК 09 ноября 2016 года.

Таким образом, как доказано в ходе судебного заседания, право общей долевой собственности сторон на квартиру ..., общей площадью ... прекращено 09.11.2016. При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.08.2014 по 08.11.2016 не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре управляющая организация не заявила требований о взыскании данных платежей с сособственников, следовательно, определение размера долга за указанный период для каждого из сособственников не находится в данном случае в компетенции суда.

Таким образом, оснований для раздела задолженности не имеется. В данном случае истцы не лишены права защищать свои права путем предъявления иска к другим сособственникам в случае оплаты ими всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были реально понесены.

Кроме того, такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного или нескольких из них, гражданским законодательством как способ защиты права, не предусмотрен.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хроленко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах ... З.В., Хроленко А.М., Хроленко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ... Э.С., к Горбуновой М.В., Хроленко И.В., Хроленко Е.В., Надееву А.И. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий