Решение от 18.04.2023 по делу № 33-1973/2023 от 27.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года по делу № 33-1973/2023

Судья Макарова Л.А. № 13-185/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Халявиной В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 апреля 2023 года дело по частной жалобе представителя Шишкина В.В. Урванцева А.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 7 февраля 2023 года, которым заявление Шишкина В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» в пользу Шишкина В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.09.2022, с учетом определения об исправлении описки от 14.11.2022, требования ООО «ККРЦ» к Шишкину В.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично, с Шишкина В.В. в пользу истца взысканы пени в размере 9791,79 руб., расходы по госпошлине 391,67 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Шишкин В.В. в лице представителя Урванцева А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ККРЦ» судебных расходов в размере 17000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Шишкин В.В. с определением не согласился, в частной жалобе его представитель просит его изменить, взыскать с ООО «ККРЦ» судебные расходы размере 17000 руб. Полагает, что определенный судом размер расходов необоснованно занижен. Суд не учел, что изначально ООО «ККРЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с декабря 2014 по февраль 2022 года. На момент обращения с иском задолженность с марта 2019 по апрель 2022 года у ответчика отсутствовала. В связи с чем, обращение общества с иском в указанной части не может считаться обоснованным. Не согласен с отказом суда в возмещении расходов, связанных с написанием заявления об отмене заочного решения и участием в судебных заседаниях 22 и 30 сентября 2022 года. Считает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.

В отзыве на жалобу представителем ООО «ККРЦ» указано не несостоятельность ее доводов.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.09.2022 иск ООО «ККРЦ» к Шишкину В.В. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт удовлетворен частично, на 5% от заявленных требований (уточнив требования, истец просил взыскать 179373,94 руб., суд взыскал 9791,79 руб.) 95% от заявленной суммы расходов составляет 16150 руб.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 27.06.2022, заключенному между Шишкиным В.В. и КРОО «ОЗППКО» в лице президента Урванцева А.А., общество приняло на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по делу по иску ООО «ККРЦ» о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт: составить отзыв (возражения) на иск, иные процессуальные документы по требованию доверителя, участвовать в суде первой инстанции в качестве представителя доверителя.

В соответствии с актом оказанных услуг от 28.11.2022 Урванцев А.А. оказал Шишкину В.В. услуги на общую сумму 17 000 руб., за участие в трех судебных заседаниях, составление отзыва на иск, заявления об отмене заочного решения. Услуги оплачены, что подтверждается квитанцией от 28.11.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что частичное удовлетворение требований ООО «ККРЦ» связано не с фактом необоснованности заявленных требований, а с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности; процедура отмены заочного решения и повторного рассмотрения требований не повлияла на существо ранее принятого судом решения, в связи с чем, не усмотрел оснований для возмещения расходов, связанных с составлением заявления об отмене заочного решения и участием представителя в двух судебных заседаниях 22 и 30 сентября 2022 года.

Учтены расходы ответчика на сумму 7000 руб., которые судом уменьшены до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных расходов.

Представитель Шишкина В.В., действующий на основании доверенности, подготовил возражения на иск, заявление об отмене заочного решения; принял участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции: 29.06.2022, 22.09.2022, 30.09.2022.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (на 5%), принцип пропорциональности, разумности, категорию спора, объем и характер оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит изменению, полагает необходимым взыскать с ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» в пользу Шишкина В.В. судебные расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░