Решение по делу № 33-6415/2024 от 26.08.2024

    Дело № 33-6415/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-764/2023

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2024 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2024 года о возвращении частной жалобы,

    заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2024 частная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на определение суда от 13.10.2023 возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, указывая в доводах жалобы на то, что гражданское законодательство не позволяет подать частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов в случае последующей отмены решения суда.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

        Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок на ее подачу был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено не было.

        С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

        Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.03.2023 иск Андрющенко В.А. удовлетворен.

        С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 47 700 руб., убытки в размере 5500 руб., судебные расходы в размере 10 937 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Андрющенко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на представителя, почтовых расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023 заявление Андрющенко В.А. удовлетворено частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 286,20 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.03.2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Андрющенко В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

23.11.2023 был Андрющенко В.А. выдан исполнительный лист серии ФС №№ о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в общем размере 3 286, 20 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 1962 от 21.01.2024.

20.06.2024 Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023, в удовлетворении требований Андрющенко В.А. отказать, произвести поворот исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023 и взыскать с Андрющенко В.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 3 286, 20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, отмена исполненного судебного постановления о взыскании, в частности, денежных средств означает неправомерность приобретения такого имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным.

Восстановление прав ответчика в этих случаях возможно путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования (определения от 19.12.2017 № 3024-О, от 24.04.2018 № 1056-О и др.).

Так, согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, законом предусмотрен специальный порядок для разрешения вопроса о возврате исполненного в случае отмены решения суда и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем обращаться с частной жалобой на определение о взыскании судебных расходов, которое было исполнено на основании такого решения, не требуется.

Кроме того, в заявлении Российский Союз Автостраховщиков просил произвести поворот исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

При этом, в данном случае, просьба заявителя об отмене определения от 13.10.2023 сама по себе правового значения не имеет, поскольку обращение в суд с частной жалобой в данном случае законом не предусмотрена.

Соответственно, с учетом того, что заявление Российского Союза Автостраховщиков ошибочно было расценено судом первой инстанции как частная жалоба, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом системного толкования положения статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», достоверно установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 3 286 рублей 20 копеек, в последующем указанное решение суда отменено, принято нового решение об отказе в удовлетворении иска, следовательно, основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления РСА о повороте исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023.

Таким образом, с Андрющенко В.А. в пользу РСА подлежит взысканию 3 286,20 рублей (услуги представителя – 3 000 руб., почтовые расходы - 286,20 руб.)

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2024 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в полном объеме и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2023 года удовлетворить.

Произвести поворот исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023 года о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андрющенко В.А. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) денежную сумму в размере 3 286 рублей 20 копеек.

Судья