Решение по делу № 2-3083/2023 (2-11608/2022;) от 20.09.2022

УИД 78RS0015-01-2022-010939-38

Дело № 2-3083/2023                                 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова И. Б. к ООО «СК Ремстрой» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Рыжков И.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «СК Ремстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 600 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, согласно которым ООО «СК Ремстрой» обязуется выполнить работы по строительству дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате стоимости договора в размере 4 600 000 руб. исполнены в полном объеме, акт о выполненных работах подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по договору ответчиком в установленные сроки не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыжковым И.Б. и ООО «СК Ремстрой» был заключен договор строительного подряда № (далее по тексту Договор), по условиям которого Рыжков И.Б. (заказчик) поручает, а ООО «СК Ремстрой» (подрядчик) берет на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с СНиП и проектной документацией из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с согласованным проектом, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Цена работ определяется сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость выполняемых работ и материалов устанавливается в рублях и составляет 4 600 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится в рублях поэтапно: первый этап – оформление и подписание настоящего Договора, подготовка пиломатериалов – 2 320 000 руб.; второй этап – завоз материалов на участок Заказчика – 1 220 000 руб.; третий этап – по готовности каркаса дома, стропильной системы – 885 000 руб.; четвертый этап – по готовности кровли, фасада, утепления – 175 000 руб.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора дата начала строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по договору принимаются закрывающим актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ввиду сложностей с поставкой материалов, продлены сроки выполнения работ по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена истцом в размере 4 600 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 руб.

Акт о выполненных работах подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного вышеуказанным спорным договором и дополнительным соглашением к нему срока окончания работ по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не выполнены, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также корреспондирующих с ними норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договорам подряда (бытового подряда), суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК Ремстрой» как исполнителя работ по договору неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 4 600 000 руб., рассчитывая указанную сумму исходя из общей стоимости договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата окончания работ согласно акту): 4 600 000 руб. х 3% х 99 дн. = 13 662 000 руб., но не более цены договора 4 600 000 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы стороны ответчика о том, что данный расчет является неверным, поскольку в период действия договора подрядчиком работы, соответствующие первому и второму этапам общей стоимостью 3 540 000 руб., были выполнены без просрочки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости просроченного этапа в размере 1 060 000 руб., суд находит необоснованными, поскольку, во-первых, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору, а не отдельных этапов выполнения работ; во-вторых, как усматривается из текста договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре конкретно оговорены сроки начала и окончания работ по договору, промежуточные сроки выполнения работ по договору определены в графике производства работ (приложение № к договору), однако стоимость этих работ договором не определена, сопоставить этапы оплаты денежных средств по договору с графиком производства работ по договору исходя из содержания спорного договора подряда не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенной нормы ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки за нарушение срока окончания работ по договору надлежит производить из общей суммы договора.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 99 дней, исходя из стоимости договора, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 700 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 350 000 руб., из расчета: (700 000 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также на основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд распределяет при вынесении настоящего решения судебные издержки по делу и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб., в доход соответствующего бюджета – 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой» в пользу Рыжкова И. Б. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 700 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 26.05.2023