Решение по делу № 2-1497/2023 от 07.03.2023

22RS0066-01-2023-000791-95

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года               г.Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи         Этвеш К.Н.,

при секретаре                  Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.Н. к Яковлевой Н.Е. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Яковлевой Н.Е. обратился Рубцов А.Н., который после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 833,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 728 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взысканной задолженности в размере 3 736 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Яковлевой Н.Е. в пользу ООО «ЗапСибстрой» задолженность по договору купли-продажи в размере 3736000 руб., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 52201,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378826,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29035 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЗапСибстрой» на Рубцова А.Н.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности на день подачи иск – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Рубцов А.Н., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя Комышлову Т.П., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объем по указанным выше основаниям.

Ответчик Яковлева Н.Е. возражала против удовлетворения иска, полагая размер процентов, предъявляемых ко взысканию чрезмерно завышенным, ссылалась на свое тяжелое материальное положение и просила снизить размер взыскиваемых процентов. Кроме того, указывала, что договором предусмотрена неустойка в размер 0,1% от суммы просрочки за каждый день, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является незаконным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Взыскана с Яковлевой Н.Е. в пользу ООО «ЗапСибстрой» задолженность по договору купли-продажи в размере 3736000руб., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 52201,64руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378826,67руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29035руб. Взыскана с Яковлевой Н.Е. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в размере 7127,57 руб. Встречные исковые требования Яковлевой Н.Е. к ООО «ЗапСибстрой» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Н.Е. в пользу ООО «ЗапСибстрой» была взыскана индексация присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 221 691, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между должником ООО «ЗапСибстро» и его единственным кредитором Рубцовым А.Н.

В соответствии с п. 5.3 мирового соглашения ООО «ЗапСибстрой» уступило Рубцову А.Н. право требования к должнику Яковлевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе право на индексацию присужденных денежных средств, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЗапСибстрой» на Рубцова А.Н.

Как следует из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по АК остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 196063,31 руб.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание их покупательной способности и, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляют 652 833,5 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим закону и верным арифметически. Расчет ответчиком не оспаривался, в силу положений ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не предоставлялся.

На основании изложенного суд принимает при вынесении решения за основу расчет произведенный истцом.

Довод ответчика о завышенном размере процентов и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ судом во внимание не принимается, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Довод ответчика о том, что начисление процентов по правила ст. 395 ГК РФ незаконно, так как условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном понимании действующих норм права. В данном случае основание возникновения обязательства - судебное решение, вступившее в законную силу, а не договор между сторонами, в связи с чем условия договорам применены быть не могут.

Довод о тяжелом материальном положении юридического значения не имеет, а потому во внимание судом не принят.

На основании изложенного суд взыскивает с Яковлевой Н.Е в пользу Рубцова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 833,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчики не совершали, задолженности до настоящего времени не погашены, истец вправе требовать от ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика Яковлевой Н.Е. в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 728,34 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом Рубцовым А.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 292,85 руб., в то время как при цене иска 652 833,5 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 728,34 руб., то излишне уплаченная пошлина в размере 1 564,51 руб. подлежит возврату, о чем Рубцовым А.Н. подано соответствующее заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рубцова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Н.Е., паспорт <данные изъяты> в пользу Рубцова А.Н. паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 833,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 728,34 руб.

Взыскать с Яковлевой Н.Е., паспорт <данные изъяты> в пользу Рубцова А.Н. паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взысканной задолженности в размере 3 736 000 руб.

Возвратить Рубцова А.Н. паспорт <данные изъяты> из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 564,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>